Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А57-16603/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                    

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                          Дело №А57-16603/2007-3-116

резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 3 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Логуновой С.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2007 года,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления №№95061,95062 о вручении адресату 12 сентября 2008 года почтовых отправлений, приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера закрытого акционерного общества «НВС», г. Энгельс, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2008 года по делу №А57-16603/2007-3-116 (судья Лузина О.И.)

по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Синергия», г.Саратов,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «НВС», г. Энгельс, Саратовская область,

о взыскании задолженности по кредитному договору №302-72 от 22 августа 2006 года в размере 7 834 871 рублей 23 копеек, из которых: основной долг в размере 7 600 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 234871 рублей 23 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Синергия» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «НВС» о взыскании задолженности  в сумме  7 834 871 рублей 23 копеек по кредитному договору №302-72 от 22 августа 2006г., из которых: 7 600 000 руб. сумма основного долга, 234 871 рублей 23 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2006г. по 17.08.2007г.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ приняты изменения заявленных ранее требований: истец увеличил сумму иска до 8 351 602 рублей 93 копеек, из которых 7 600 000  руб.  сумма основного долга, 751602 рублей 96 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2006 года по 11.03.2008 года (т.1 л.д.116).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2008 года удовлетворены уточненные исковые требования.

Закрытое акционерное общество «НВС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2008 года отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда о доказанности исковых требований не подтверждены соответствующими доказательствами, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению закрытого акционерного общества «НВС», кредитный договор №302-72 от 22 августа 2006 года является крупной сделкой, совершенной без одобрения, в нарушение статей 78-79 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах», в связи с чем указанный договор является ничтожным,  в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Истец полагает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом - Открытым акционерным обществом КБ «Синергия»  и ответчиком- Закрытым акционерном обществом «НВС» 22 августа       2006 года был заключен кредитный договор №302-72 о предоставлении Заемщику - ЗАО «НВС» кредита  в сумме 7 600 000 рублей, сроком погашения 22 марта 2007 г., с установлением  процентов за полученные денежные средства  в размере 12 % годовых, а также договор залога с оставлением имущества у залогодателя №302-72/3 от 22.08.2006г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №302-72 от 22.08.2006 г. (т.1 л.д.6-8).

Дополнительным соглашением №1 от 22 марта 2007 года к кредитному договору №302-72 от 22.08.2006 года, между истцом и ответчиком, срок возврата кредита продлен до 21 сентября 2007 года (т.1.л.д.10).

Во исполнение условий кредитного договора №302-72 от 22.08.2006 года истец перечислил ответчику сумму в размере 7 600 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 2 от 22.08.2006 года (т.1 л.д.12).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на нее.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, не исполняя своих обязанностей по внесению очередных платежей как по основному долгу, так и по процентам.

Поскольку денежные средства были предоставлены  ответчику с оплатой  на условиях кредитного договора, к которому применяются правила параграфа 1 главы 42  ГК РФ, в том числе и предусмотренное  статьей 809 ГК РФ право на получение  процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных  п.2 кредитного договора №302-72 от 22.08.2006 года, требования истца о взыскании  как суммы основного долга так и процентов за пользование  кредитом, соответствуют закону.

На день вынесения решения судом за ответчиком числился долг  по кредиту в 7600000 рублей  и  процентов за пользование  кредитом в сумме 751602 ру.93 коп., а всего 8351602 руб.93 коп. Размер долга по кредиту ответчиком не оспаривается и судом признан верным.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату кредита в полном объеме, требования истца о взыскании вышеуказанной кредитной суммы обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о недействительности кредитного договора являются голословными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Ссылка ЗАО «НВС» на статьи 78-79 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах», необоснованна, так как спорная сделка относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, и не требовала одобрения в порядке, установленным вышеуказанным законом.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Решение об одобрении крупной сделки (от 25 до 50% балансовой стоимости) может приниматься  единогласным решением членов совета директоров (наблюдательного совета)  или общим собранием акционеров большинством голосов.

Апелляционный суд при определении соотношения размера кредита и балансовой стоимости активов закрытого акционерного общества «НВС» исходит из стоимости активов в целом, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как следует из бухгалтерского баланса ЗАО «НВС», на 30 июня 2006 года балансовая стоимость активов составляла 53199 тысяч рублей, стоимость кредита в рублях составляет 7600 тысяч. Их соотношение составляет – 14,2%.

Следовательно, спорный кредитный договор не является крупной сделкой, и заключен с соблюдением норм действующего законодательства.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол №15 от 17 августа 2006 года внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «НВС» об единогласном одобрении акционерами спорной сделки.

Таким образом, даже если согласиться с доводами ответчика о том, что кредитный договор является крупной сделкой, мнение ответчика о ничтожности указанного договора не подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора №302-72 от 22.08.2006 года кредит выдан для расчетов с поставщиками  и подрядчиками (т.1 л.д.6).

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» к крупным сделкам не относятся сделки, совершаемые в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установленные статьями 78 и 79 названного Закона нормы, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности (связанные с приобретением сырья, материалов, реализацией готовой продукции и т.п.), независимо от стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по такой сделке.

Из пункта 2.2 устава закрытого акционерного общества «НВС» следует, что основными видами его предпринимательской деятельности являются сбор, заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов и иной продукции, выполнение ремонтно- строительных работ и т.д.

Следовательно, с учетом условия пункта 1.3 кредитного договора, полученные денежные средства должны были использоваться обществом при совершении сделок, связанных со сбором, заготовкой, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов, и иной уставной деятельностью.

Доказательств того, что фактически кредит был использован не для расчетов, связанных с  уставной деятельностью, ответчик не представил.

В этом случае кредитная сделка не относится к крупным, так как совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обратное.

Закрытым акционерным обществом «НВС», ответчиком, в обоснование своих доводов не представлено доказательств предъявления встречного или самостоятельного иска о признании кредитного договора №302-72 от 22 августа 2008 года недействительным или ничтожным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недействительности кредитного договора №302-72 от 22.08.2006 года по заявленным основаниям  не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2008 года по делу №А57-16603/2007-3-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                                              Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                                                 А.Ю. Никитин

Т.Н.Телегина