Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А12-2193/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е            

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                             Дело №А12-2193/2008-С67

резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 3 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Ермаковой Илоны Эдуардовны, действующей на основании доверенности от 20.12.2007 года №14-4101,

от ответчиков, индивидуальных предпринимателей Резникова А.А., Постолова В.И., - Соколова Николая Васильевича, действующего на основании доверенности от 14 декабря 2007 года,

Постолов Владимир Ильич – паспорт 1803 №906276, выдан УВД города Волжского Волгоградской области, 20.06.2003 года;

Резников Андрей Александрович - паспорт 1803 №254004, выдан УВД города Волжского Волгоградской области, 06.08.2002 года;

от третьего лица, администрации городского округа город Волжский, - Ермаковой Илоны Эдуардовны, действующей на основании доверенности от 09.01.2008 года №45Д,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс», - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление №95055 о вручении адресату 10 сентября 2008 года почтового отправления, приобщено к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 26 августа 2008 года, №09-20/5309 комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2008 года по делу №А12-2193/2008-С67 (судья Павлова С.В.)

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

к ответчикам: 1. индивидуальному предпринимателю Резникову А.А., г. Волжский, Волгоградская область,

2. индивидуальному предпринимателю Постолову В.И., г. Волжский, Волгоградская область,

третьим лицам: 1. администрации городского округа город Волжский, г. Волжский, Волгоградская область,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс», г. Волжский, Волгоградская область,

об истребовании земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам: индивидуальным предпринимателям Резникову А.А. и Постолову В.И., третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс», об истребовании земельного участка площадью 326,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 162 «б» из чужого незаконного владения предпринимателей, обязав ответчиков привести земельный участок в первоначальное состояние.

Суд первой инстанции, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения истцом исковых требований: истец просит обязать ответчиков привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа блок комнаты (3м х 6м = 18 кв. м.) и ограждения, выполненного из сетки-рабицы 68 м/п (л.д.37, 48).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Волжский Волгоградской области (л.д.61).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2008 года производство по делу №А12-2193/2008-С67 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу      №А12-3772/2007-С62.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июля 2008 года производство по делу А12-2193/2008-С67 возобновлено.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2008 года отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих  в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Предметом исковых требований по настоящему спору являлось истребование из незаконного владения ответчиков  земельного участка площадью 326 кв.м , находящегося  по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева, д.162 «б» (ранее был адрес с литером «а»), обязав ответчиков  привести земельный участок в первоначальное состояние.

Материалами дела подтверждается, что 17.06.2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано прекращение права собственности ОАО «Волгоградгидрострой» на бетонную площадку площадью 210,0 кв.м.. расположенную по адресу: г.Волжский, ул. Карбышева, 162 «Б», о чем свидетельствует выписка от 22.08.2006 г. (л.д.25).

Как установлено постановлением  Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16 июня 2008 года по делу  А12-3772\07-С62 (л.д.104-106), «18.06.2004 г.  между ООО «Транстехсервис», с одной стороны, и Резниковым А.А., Постоловым В. И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи № 2, по условиям  которого ООО «Транстехсервис» продало, а Резников А.А. и  Постолов В.И. приняли в общую долевую собственность (по 1/2 доли) и оплатили имущество - бетонную площадку,  площадью 2 498.0 кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 «А» и бетонную площадку площадью 210,0 кв.м.. расположенную по адресу: г. Волжский, ул. Карбышева. 162 «Б».

В пункте 4 названного договора купли-продажи стороны определили, что  приобретаемое имущество на момент заключения сделки оценено в 250 руб.   14.07.2004 г.  в  Едином  государственном  реестре  прав  на  недвижимое имущество зарегистрирована общая долевая собственность Резникова А.А. и Постолова В.И. (по 1/2  доли каждый) на бетонную площадку, площадью 2 498.0 кв.м., расположенную по адресу:   г. Волжский,   ул. Карбышева,    162   «А»   и   бетонную   площадку   площадью   210,0   кв.м., расположенную по адресу: г. Волжский. ул. Карбышева, 162 «Б».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.10.2005 г. серии 34 АА № 012291 и 34АА № 012290 муниципальное образование - город Волжский Волгоградской   области    на   основании   распоряжения   Правительства   РФ   № 1363-Р   от 08.09.2005 г. является собственником земельных участков, из земель поселений, площадью 1582 кв. м. и 326 кв. м., расположенных по адресу: Волгоградская область. г. Волжский, ул. Карбышева, 161 А. 162Б».

Апелляционный суд по указанному делу пришел к выводу: «В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности в отношении Резникова А. А. и Постолова В. И. на объекты недвижимости, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требования о демонтаже  бетонных площадок, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности».

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

По делу А12-3772\07-С62 принимали участие те же лица, что и по настоящему спору. В числе заявленных требований  было требование о демонтаже бетонных площадок, расположенных на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности.

Истцом по указанному делу являлась Администрация городского округа город Волжский Волгоградской области, а по настоящему делу - Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражным судом другого дела не доказываются вновь обстоятельства, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку все лица, участвующие по настоящему делу, принимали участие при рассмотрении арбитражного дела А12-3772\07-С62, для них установленные судебным актом по указанному делу обстоятельства являются преюдициональными.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под незаконным владением понимается владение, не имеющее надлежащего правового основания (титула). Для возникновения права на виндикацию не требуется вины владельца - достаточно, чтобы его владение было объективно незаконным.

Собственником спорных земельных участков является муниципальное образование город Волжский Волгоградской   области.   

В настоящее время муниципальная собственность используется ответчиками под  недвижимостью.

Так как пользование ответчиками земельным участком под принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом подтверждено соответствующими свидетельствами о регистрации права, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу по настоящему делу, что правовых оснований для удовлетворения виндикационного иска не имеется.

Таким образом, право собственности предпринимателей на объекты недвижимости подтверждено надлежащими доказательствами.

В связи с этим право пользования частью земельного участка ответчика принадлежит ответчикам в силу прямого указания закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчики приобрели объекты недвижимости в собственность по договорам купли – продажи.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Кроме того, в деле имеется постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15.02.2007 года №517 (л.д.24) о переоформлении спорных  земельных участков, ранее находившихся  в аренде (л.д.79-85) у ООО «Транстехсервис» (продавца недвижимости)  на ответчиков.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права.

В связи с чем, апелляционная коллегия  не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2008 года по делу №А12-2193/2008-С67 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                 

Председательствующий                                                                  Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Т.Н. Телегина