Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А57-23188/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23188/2013

05 сентября 2014 года

09 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей  Жаткиной С.А., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Калугина А.С.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» мая 2014 года по делу № А57-23188/2013, принятое судьей Комлевой Л.П.

по иску Главы КФХ Калугина А.С. (ОГРНИП 305643830000016 ИНН 643800079825), Саратовская область, Аткарский район, с. Даниловка,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Глава КФХ Калугин А.С. с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости нежилого фонда - зерносклад №4, расположенный по адресу: Саратовская область, Аткарский район, Даниловское муниципальное образование, в 800 м. юго-западнее здания администрации с. Даниловка, представляющие собой одноэтажное нежилое здание, площадью 1000,5 кв.м., 1990 года постройки, инвентарный № 63:204:00015220, реестровый №1522:010311:003:000015220, кадастровый №64:0:0:0:63:204:003:000015220.

Решением суда от 08.05.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Иск Главы КФХ Калугин А.С. мотивирован тем, что между Ассоциацией крестьянского (фермерского) хозяйства «Север»   и ИП Главой КФХ Калугиным   А.С. 09.11.2004г. был заключен договор купли-продажи склада №4, по условиям которого Продавец передаёт в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: склад №4 в с. Даниловка.

15.11.2004г в соответствии с указанным договором был подписан Акт приема передачи объекта недвижимого имущества склад №4 в с. Даниловка.

Однако до настоящего времени переход права собственности на спорный объект не зарегистрирован в связи с тем, что Ассоциация крестьянского (фермерского) хозяйства «Север» ликвидирована.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Оценивая заявленные требования истца суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения последних в том числе и в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты.

Выводы суда первой инстанции, по мнению коллегии судей, являются правомерными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьями 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, как правильно было указано судом первой инстанции, в случае ликвидации организации-продавца вопрос о государственной регистрации за покупателем права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи, подлежит разрешению в рамках рассмотрения заявления об обжаловании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства обращения в установленном порядке за государственной регистрацией перехода права собственности и отказа в такой регистрации, однако, как установлено судом апелляционной инстанции, отказ регистрирующего органа от 30.05.2013 № 41-1-48/811 истцом в установленном законом порядке обжалован не был.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» мая 2014 года по делу № А57-23188/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина

С.А. Жаткина