Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А12-5762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http:// .arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5762/2014

05 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, г. Волгоград, департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года по делу № А12-5762/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района», г. Волгоград, (ОГРН 1093444006798, ИНН 3444173314),

к муниципальному образованию городской округ – город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822,                        ИНН 3444059139),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент финансов администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда,

о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании:

от Департамента финансов Администрации Волгограда – представителя Алексеевой Г.В. по доверенности от 31.05.2013 № 12-06/2487,

от сторон и третьих лиц: Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее - ООО «УК Ворошиловского района», истец) обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к администрации Волгограда о взыскании с муниципального образования город Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности в сумме 4488577 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 643463 руб. 60 коп. (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года по делу № А12-5762/2014 с муниципального образования город Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «УК Ворошиловского района» взыскана задолженность в сумме 4488577 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 643463 руб. 60 коп., а всего 5132040 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48660 руб. 20 коп. ООО «УК Ворошиловского района» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 989 руб.

Администрация Волгограда и департамент финансов администрации Волгограда не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25 июня 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

По мнению администрации Волгограда, она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку департамент муниципального имущества администрации Волгограда уполномочен осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества г. Волгограда. Истец не доказал факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорных домов.

Администрации Волгограда и департамент финансов администрации Волгограда указывают, что требование о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, платёжные документы истцом не выставлялись.

Департамент финансов администрации Волгограда полагает, что истец не доказал сумму неосновательного обогащения, поскольку истцом не обоснован размер тарифа, взимаемого за содержание общего имущества.

Отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, в суд не представлены.

Представители сторон и третьих лиц: Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель Департамента финансов Администрации Волгограда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя Департамента финансов Администрации Волгограда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Ворошиловского района» является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Чигиринская, 2; ул. Кузнецкая, 16, 20, 79, 85/4, 87/5, 101; ул. Ковровская, 20, 22; ул. Профсоюзная, 17/1, 19; ул. Огарева, 2, 18; ул. Социалистическая, 20, 22, 27; ул. Циолковского, 1а, 3а, 5, 6, 8, 21, 22; ул. Новоузенская, 6; ул. Краснослободская, 17; ул. Череповецкая, 1а, 1/1, 11/2, 11/5; ул. Ростовская, 9, 10, 11; ул. Буханцева, 2б, 22, 26, 28, 30, 38,42, 50, 56, 66; ул. Елецкая, 1, 4, 7, 15, 16, 17, 18, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений.

Муниципальное образование городской округ – город-герой Волгоград является собственником следующих нежилых помещений: площадью 125.3 кв. м, 188.9 кв. м по ул. Чигиринская, 2; 22.6 кв. м по ул. Кузнецкая, 16; 10.7 кв. м, 10.6 кв. м по ул. Кузнецкая, 20; 196.8 кв. м по ул. Кузнецкая, 79; 28.2 кв. по ул. Кузнецкая, 85/4; 25.9 кв. м, 23.7 кв. м, 177.5 кв. м, 74.5 кв. м по ул. Кузнецкая, 87/5; 130.7 кв. м по ул. Кузнецкая, 101; 64.2 кв. м, 90.1 кв. м по ул. Ковровская, 20; 378.3 кв. м, 102.9 кв. м по ул. Ковровская, 22; 97.2 кв. м по ул. Профсоюзная, 17/1; 43.1 кв. м, 61.9 кв. м 310.9 кв. м по ул. Профсоюзная, 19; 280.5 кв. м, 146.1 кв. м, 231.9 кв. м по ул. Огарева, 2; 255.5 кв. м, 612.2 кв. м по ул. Огарева, 18; 101.6 кв. м, 212.6 кв. м по ул. Социалистическая, 20; 112.1 кв. м по ул. Социалистическая, 22; 32.4 кв. м по ул. Социалистическая, 27; 83.9 кв. м, 81.1 кв. м по ул. Циолковского, 1а; 679.7 кв. м, 92.5 кв. м, 83.8 кв. м по ул. Циолковского, 3а; 100.6 кв. м по ул. Циолковского, 5; 154.1 кв. м по ул. Циолковского, 6; 68.6 кв. м по ул. Циолковского, 8; 421.9 кв. м, 74.3 кв. м по ул. Циолковского, 21; 686 кв. м по ул. Циолковского, 22; 33.8 кв. м по ул. Новоузенская, 6; 41.8 кв. м по ул. Краснослободская, 17; 10.3 кв. м по ул. Лавочкина, 10/1; 24.1 кв. м, 155.2 кв. м, 23.5 кв. м, 51.8 кв. м, 51.7 кв. м, 111.7 кв. м по ул. Череповецкая, 1а; 53.3 кв. м по ул. Череповецкая, 1/1; 34.1 кв. м по ул. Череповецкая, 11/2; 34.2 кв. м, 19.5 кв. м, 206.5 кв. м по ул. Череповецкая, 11/5; 13.6 кв. м по ул. Ростовская, 9; 10.1 кв. м по ул. Ростовская, 10; 68.4 кв. м по ул. Ростовская, 11; 10.7 кв. м по ул. Буханцева, 2б; 184.3 кв. м по ул. Буханцева, 22; 231.9 кв. м, 578.9 кв. м, 71.2 кв. м по ул. Буханцева, 26; 59.2 кв. м, 358.9 кв. м по ул. Буханцева, 28; 88.2 кв. м по ул. Буханцева, 30; 80.5 кв. м по ул. Буханцева, 38; 407.8 кв. м, 112 кв. м по ул. Буханцева, 42; 17.3 кв. м по ул. Буханцева, 50; 41.8 кв. м, 53.5 кв. м по ул. Буханцева, 56; 24.5 кв. м, 24.9 кв. м по ул. Буханцева, 66; 21.4 кв. м по ул. Елецкая, 1; 82.9 кв. м, 21.5 кв. м по ул. Елецкая, 4; 1084.6 кв. м по ул. Елецкая, 7; 11.3 кв. м по ул. Елецкая, 15; 101.4 кв. м, 265.7 кв. м, 282.7 кв. м, 127.9 кв. м, 25.7 кв. м, 324.4 кв. м по ул. Елецкая, 16; 11.3 кв. м по ул. Елецкая, 17; 13.8 кв. м по ул. Елецкая, 18, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выпиской из реестра муниципального имущества.

Неоплата ответчиком оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.02.2011 по 31.07.2013 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Из толкования статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2001 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Расчеты произведены истцом с учетом периода государственной регистрации права оперативного управления.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за