Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А57-12031/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12031/2014

04 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «04» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «04» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», г. Москва, в лице ОАО «АЛЬФА-БАНК» в г. Самара,

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 10 июля 2014 года по делу № А57-12031/2014, принятое судьей К.А. Елистратовым,

по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», г. Москва, в лице ОАО «АЛЬФА-БАНК» в г. Самара, (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971),

к индивидуальному предпринимателю Шевелину Александру Александровичу,                    г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 938522 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец, ООО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевелину Александру Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 938522 руб. 74 коп.

Одновременно с исковым заявлением открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось, с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 10 июля 2014 года заявление о принятии обеспечительных мер было возвращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно выполнил требования определения суда от 06.06.2014, поскольку необходимые документы были сданы на почту 08.07.2014, тогда как заявление было оставлено без движения до 09.07.2014.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование обжалуемого определения арбитражный суд Саратовской области указал на обстоятельства не устранения недостатков заявления о принятии обеспечительных мер, указанных в определении от 06.06.2014 об оставлении заявления без движения.

Исходя из определения от 06.06.2014, заявителю – ОАО «АЛЬФА-БАНК» было предложено устранить недостатки заявления, выразившиеся в не представлении на основании части 6 статьи 92 АПК РФ документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При этом ОАО «АЛЬФА-БАНК» был установлен срок устранения недостатков – до 09.07.2014.

  Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Предоставление ОАО «АЛЬФА-БАНК» срока для устранения недостатков его заявления в 33 календарных дня, с учетом места нахождения заявителя и времени на пробег почты являлось достаточным.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения от 06.06.2014 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 07.06.2014, копия определения получена банком 17.06.2014.  Документы, подтверждающие устранение недостатков заявления, как указывает заявитель жалобы, были направлены в суд 08.07.2014 и на момент окончания срока, установленного арбитражным судом в определении от 06.06.2014 в суд не поступили.

То есть, проявив должную степень осмотрительности и заботливости  ОАО «АЛЬФА-БАНК» имело достаточно времени для устранения недостатков собственного заявления. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших в установленный судом срок (до 09.06.2014) устранить недостатки заявления не представлено.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» располагало достаточным временем для устранения недостатков своего заявления с момента опубликования определения об оставлении заявления без движения (07.06.2014), своевременно до 09.06.2014 представив в арбитражный суд Саратовской области соответствующие доказательства, в том числе в электронном виде.

 Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Направление по почте документов в подтверждение устранения недостатков заявления за один день до окончания установленного арбитражным судом срока не свидетельствует о принятии  ОАО «АЛЬФА-БАНК» добросовестных и должных мер, направленных на устранение ранее допущенных им недостатков заявления.

Оспаривая обоснованность возвращения заявления, заявитель не доказал невозможность представления в арбитражный суд документов к последнему дню установленного судом срока. При этом ОАО «АЛЬФА-БАНК» имело возможность представить в арбитражный суд Саратовской области документы не только почтовым отправлением, а также сообщить доступными способами связи об принятии мер к устранению недостатков собственного заявления.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 10 июля 2014 года по делу № А57-12031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина