Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А12-15892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15892/2014

04 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Демакина С.В., директора, действующего на основании приказа № 10 от 02 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Умный город», ОГРН 1063435053527, ИНН 3435079957 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу № А12-15892/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Умный город», ОГРН 1063435053527, ИНН 3435079957 (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400 (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Умный город» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Умный город») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, административный орган) № 17-78/054 от 30 апреля 2014 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО «Умный город» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 96706 о вручении почтовых отправлений адресатам 08 августа 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 31 июля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 01 августа 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ЗАО «Умный город» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 99 от 22 апреля 2014 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в период с 22 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года в отношении ЗАО «Умный город» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, использования специальных банковских счетов за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года, по результатам которой составлен акт проверки от 25 апреля 2014 года № 17-24/004.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года ЗАО «Умный город» осуществлялась деятельность по оказанию коммунальных услуг, содержанию и ремонту многоквартирных домов. При этом, оплата данных услуг производилась потребителями не непосредственно в кассу общества, а через юридических лиц, в том числе Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее - ООО «ЕРИЦ»), заключивших с поставщиком договора об осуществлении деятельности по приему платежей.

Так, между ЗАО «Умный город» и ФГУП «Почта России» заключен договор на приём коммунальных и прочих платежей № 34.13-07/8-6869 от 08 июля 2008 года. Согласно пункту 1.1 данного договора «Заказчик» (ЗАО «Умный город») поручает, а «Исполнитель» (ФГУП «Почта России») принимает на себя обязанность по приёму денежных средств от физических лиц за коммунальные услуги в пользу «Заказчика» и перечислению принятых платежей на счет «Заказчика». В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора ФГУП «Почта России» обязуется организовать работу по приему платежей за коммунальные услуги по платежным документам «Заказчика во всех отделениях почтовой связи города Волжского. Все суммы платежей, принятых ФГУП «Почта России» от плательщиков в пользу ЗАО «Умный город», за вычетом сумм, взимаемых в качестве платы за услуги в размере 5 % от суммы принятых платежей, перечисляются «Заказчику».

Фактически в проверяемый период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года на расчетный счет поставщика № 40702810800000001195, открытый в Волжском филиале АКБ «Национальный залоговый банк», зачислены платежи на общую сумму 140 732,74 рублей, принятые в почтовых отделениях ФГУП «Почта России» от населения в виде наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиком по оплате коммунальных услуг. Так, например, 24 марта 2014 года на счет предприятия осуществлен безналичный перевод в сумме 14 808,71 рублей со специального банковского счета платежного агента № 40821810400390000001, принадлежащего ФГУП «Почта России».

Также установлено, что 12 ноября 2013 года между ЗАО «Умный город» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор №144/А-13. Согласно пункту 1.1 данного договора Принципал (ЗАО «Умный город») поручает, а Агент (ООО «ЕРИЦ»), принимает на себя, в частности, обязательство по организации приёма денежных средств от потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений, а также граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, управляемых Принципалом) за соответствующие виды услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающее в себя содержание и текущий ремонт общего имущества, а также управление многоквартирными домами; холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

В соответствии с пунктом 4.5 данного договора стоимость услуг агента по организации приема и перечисления денежных средств определяется исходя из суммы оплаты населением с первого по последнее числа месяца, и отражается в акте выполненных работ.

Фактически в проверяемый период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года в соответствии с договором № 144/А-13 от 12 ноября 2013 года, заключенным с ООО «ЕРИЦ», на расчетный счет поставщика № 40702810800000001195, открытый в Волжском филиале АКБ «Национальный залоговый банк», зачислены платежи на общую сумму 582 572,24 рублей, принятые от населения в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиком по оплате коммунальных услуг. Так, например, 28 марта 2014 года на счет ЗАО «Умный город» осуществлен безналичный перевод с назначением платежа «ПЛАТА НАСЕЛЕНИЯ ЗА ЖКУ СОГЛ. АГ.ДОГ. № 144/А-13 ОТ 12.11.13Г. СУММА ОТОПЛ1617-77,ГВС445-21, СТОКИ321-15,ХВС 188-61,ЭЛ-ЭН-1718-53,СОД-ОБЩ-ИМ2009-95 БЕЗ НДС» в сумме 6 301,22 рублей со счета, принадлежащего ООО «ЕРИЦ».

Согласно отчету агента за 01 марта 2014 года - 31 марта 2014 года, им на расчетный счет поставщика перечислено в марте 2014 года 219 133,23 рублей, при этом, населением оплачено в марте 2014 года на расчетный счет ООО «ЕРИЦ» в пользу ЗАО «Умный город» 229 297,04 рублей.

В период с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года на счет ЗАО «Умный город» № 40702810800000001195, не являющимся специальным банковским счетом, зачислены платежи потребителей за коммунальные услуги на общую сумму 723 304, 98 рублей, в том числе от платежного агента ООО «ЕРИЦ» в сумме 582 572,24 рублей, от платежного агента ФГУП «Почта России» в сумме 140 732,74 рублей.

25 апреля 2014 года заместителем начальника отдела выездных проверок № 3 Фудько И.А. в отношении ЗАО «Умный город», в присутствии директора Костроминой Т.И., составлен протокол об административном правонарушениипо признакам части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Уведомление № 17-36/09331 от 25 апреля 2014 года о месте и времени (30 апреля 2014 года с 10-00 до 10-30) рассмотрения дела об административном правонарушении получено директором ЗАО «Умный город» Костроминой Т.И. 25 апреля 2014 года, что подтверждается ее подписью и обществом не оспаривается.

Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Умный город», в присутствии директора Костроминой Т.И., рассмотрено начальником ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области Соломиным Ю.А. 30 апреля 2014 года и принято постановление по делу об административном правонарушении № 17-78/054 о привлечении ЗАО «Умный город» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» его положения не применяется к отношениям по перечислению денежных средств за коммунальные услуги в безналичной форме. Непосредственно денежные средства плательщиков в интересах ЗАО «Умный город» получают платежные агенты, ООО «ЕРИЦ», ФГУП «Почта России», или вносятся в кредитную организацию ОАО «Сбербанк России». Таким образом, ЗАО «Умный город» не является поставщиком для целей Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку не получает денежные средства плательщика и ему не вносится плата в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и следовательно, на нем не лежит обязанность использования специального банковского счета, предусмотренная пунктом 18 статьи 4 указанного закона.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), либо неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами правонарушения являются платежные