Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n nА12-319/07-С49. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-319/07-с49

2 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, заявитель (уполномоченный орган), должник, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.09.2008                  №№ 97085, 97086, 97088-97093, 97095,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом предпринимателя без образования юридического лица Никитина С.И. Макаровой Юлии Евгеньевны, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года по делу     № А12-319/07-с49 о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконным, принятое судьей С.Н. Архиповой,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

должник -  предприниматель без образования юридического лица Никитин Сергей Иванович, г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

решением от 23 июля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области индивидуальный предприниматель Никитин Сергей Иванович ИНН 343600354924 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Макарова Юлия Евгеньевна.

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Макаровой Ю.Е. своих обязанностей по ведению процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства индивидуального предпринимателя Никитина С.И., выразившихся в несвоевременном опубликовании сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом в порядке статей 28, 54, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушении срока проведения первого собрания кредиторов, систематическом не проведении собраний кредиторов в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанности временного и конкурсного управляющего, предусмотренные нормами статей 67, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнялись формально. Налоговый орган просил отстранить арбитражного управляющего Макарову Ю.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Определением от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-319/07-с49 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Макаровой Ю.Е. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего в отношении имущества индивидуального предпринимателя Никитина С.И.                                     В удовлетворении жалобы в части отстранения Макаровой Ю.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий Макарова Ю.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27 мая 2008 года суда первой инстанции, направить заявление уполномоченного органа на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения от 27 мая 2008 года по настоящему делу не учел, что меры по розыску имущества должника были проведены, на последнем собрании кредиторов был представлен отчет конкурсного управляющего, с которым кредиторы согласились, принято решение о завершении конкурсного производства, собрания кредиторов не проводились по объективным причинам, т.к. не была сформирована информация о должнике, в январе собрание не проводилось в связи с рождественскими каникулами.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В пункте 6 указанной статьи обращается внимание на то, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Пункт 1 названной статьи предусматривает представление информации о проведении конкурсного производства в сроки не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства созыва и проведения ежемесячных собраний кредиторов в период конкурсного производства.

В соответствии с нормами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Неубедительным является довод конкурсного управляющего о том, что в январе                2008 года собрание кредиторов не проводилось из-за большого количества праздничных дней. Наличие объективных причин, по которым собрания кредиторов не проводились, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Нарушение сроков опубликования сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, неправильное указание в сообщении о введении наблюдения сведений о сроке предъявления требований кредиторов, что повлекло за собой нарушение срока проведения первого собрания кредиторов, не оспаривается арбитражным управляющим.

Арбитражный управляющий указал причину, по которой не мог проводить собрания кредиторов должника ежемесячно: большой объем работы в отношении других должников. Эта причина непроведения собраний кредиторов индивидуального предпринимателя Никитина С.И. не может быть принята во внимание, т.к. действующее законодательство о банкротстве не предусматривает таких оснований для освобождения конкурсного управляющего от проведения собраний кредиторов в период конкурсного производства.

В порядке положений статьи 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе обратиться с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции дана объективная оценка обстоятельствам нарушения конкурсным управляющим сроков опубликования сведений о введении наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом), проведения собраний кредиторов и представления информации конкурсным кредиторам и уполномоченному органу о проведении конкурсного производства.

Арбитражному суду не представлены конкурсным управляющим доказательства установления более продолжительных периода или сроков представления отчетов о его деятельности собранию кредиторов, а также не определен собранием кредиторов иной порядок представления информации о финансовом состоянии должника в ходе конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Макарова Ю.Е. считает, что суд первой инстанции неправильно оценил ее работу в период наблюдения по проведению анализа финансового состояния должника, розыску имущества должника.

Суд первой инстанции отказал уполномоченному органу в отстранении конкурсного управляющего Макаровой Ю.Е. от исполнения ее обязанностей в процессе конкурсного производства, т.к. посчитал, что неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего не нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, не повлекло и не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

     Материалы настоящего дела полно и всесторонне исследованы арбитражным судом первой инстанции, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам.

     У судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 27 мая 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу    № А12-319/07-с49 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Никитина С.И. Макаровой Юлии Евгеньевны без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин