Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А06-7822/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7822/2011

03 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «03» сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» - «Астраханьэнерго» (ул. Красная Набережная, д. 32, г. Астрахань, 414000, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2014 года

по делу №А06-7822/2011, (судья Сорокин Н.А.),

по заявлению уполномоченного представителя собственников жилых помещений жилого дома №42 корп. 1 по ул. Куликова г. Астрахань - Тимофеевой Людмилы Константиновны (г. Астрахань),

о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.,

по делу по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» - «Астраханьэнерго» (ул. Красная Набережная, д. 32, г. Астрахань, 414000, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ул. Шаумяна, 47, г. Астрахань, 414000, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390),

третьи лица: уполномоченный представитель собственников жилых помещений жилого дома №42 корп. 1 по ул. Куликова г. Астрахань, открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (ул. Советской милиции, д. 23, г. Астрахань, 414000, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041), общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «БАСА» (ул. Ладожская, д. 20, г. Астрахань, 414000, ИНН 3016030655, ОГРН 1023000818774).,

о признании незаконным решения УФАС по Астраханской области от 02.08.2011,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель третьего лица Тимофеева Л.К. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 6 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела А06-7822/2011.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга» в пользу Тимофеевой Л.К. взысканы судебные издержки по настоящему делу в сумме 5 616, 80 руб., в остальной части заявления отказано.

ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Тимофеевой Л.К. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение  Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2013 в удовлетворении заявленных ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 02.08.2011 по делу № 26-К-03-11 отказано в полном объеме.

Законность и обоснованность данного судебного акта проверялась Двенадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 27.08.2013) и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа (постановление 30.01.2014).

Предметом заявленных требований является взыскание судебных расходов, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.06.2012 № 14592/11 определил правовую позицию, в соответствии с которой из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной (кассационной) жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Таким образом, нормы действующего процессуального  законодательства в принципе предусматривают возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 по делу №А55-25469/2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 по делу №А65-25418/2012).

Из материалов дела следует, что представитель третьего лица Тимофеева Л.К. принимала участие в судебном заседании 30.01.2014 при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа

В свою очередь, Тимофеевой Л.К. были оплачены расходы на проезд, проживание к месту проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в г. Казань в общей сумме 5016,80 руб., что подтверждается  проездными билетами №РИ 2010395 054040 от 28.01.2014,  № РИ 2010395 054041 от 31.01.2014, квитанциями на получение страховой премии № БВ 2023053 409897 и БВ2023053 409898, счетом № 73044 от 30.01.2014.

При этом размер суточных, подлежащих возмещению за счет ОАО «МРСК Юга», обоснованно был определен судом первой инстанции исходя из минимального размера установленного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 (100 руб. в сутки), общая сумма которых  за период с 28.01.2014 по 02.02.2013 (6 дней) составляет 600 руб.

Кроме того, следует учитывать, что Тимофеева Л.К., как третье лицо и представитель третьего лица, занимала активную позицию на стадии всего судебного разбирательства, апелляционного и кассационного производства, реализуя свои права, путем участия в судебных заседаниях, подготовкой документации, отзывов, представления дополнительных доказательства.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств чрезмерности размера судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования Тимофеевой Л.К.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку расходы на оплату страхового полиса к железнодорожным билетам являются фактически понесенными, входят в оплату проезда на железнодорожном транспорте и не могут быть признаны не разумными. То обстоятельство, что страхование является добровольным, а не обязательным, не имеет в данном случае правового значения.

Заявляя о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ОАО «МРСК Юга», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств несоразмерности данных расходов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2014 года по делу №А06-7822/2011 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                        Н.В. Луговской