Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А12-11971/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11971/2014

03 сентября 2014 года

Рассмотрение жалобы начато  20 августа 2014 года.

В заседании объявлялся перерыв 27 августа 2014 года.

Заседание продолжено 27 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульевой Ольги Анатольевны (г. Михайловка, Волгоградская область)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года по делу № А12-11971/2014 (судья Л. А. Кремс),

 по исковому заявлению Колотеевой Валентины Александровны (г. Михайловка, Волгоградская область), Филимонова Сергея Александровича (г. Михайловка, Волгоградская область)

к производственному кооперативу «Сантехремстрой» (ОГРН 1023405565303, ИНН 3437002117, г. Михайловка, Волгоградская область), Ульевой Ольге Анатольевне (г. Михайловка, Волгоградская область), Фролову Виктору Павловичу (г. Михайловка, Волгоградская область),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ульева Сергея Викторовича

о распределении пая,

при участии в заседании:

- от Колотеевой Валентины Александровны и Филимонова Сергея Александровича  представитель Зарезин Алексей Николаевич по доверенности от 12.09.2012 и от 14.05.2014 года, действующие в течение 3 лет,

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратились Колотеева Валентина Александровна, Филимонов Сергей Александрович с исковым заявлением к Производственному кооперативу «Сантехремстрой», Ульевой Ольге Анатольевне, Фролову Виктору Павловичу о распределении пая следующим образом:

          Колотеевой Валентине Александровне 49 %,

          Филимонову Сергею Александровичу 15 %.

Решением от 11 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11971/2014 исковые требования удовлетворены.

Суд распределил паи в Производственном кооперативе «Сантехремстрой» (ИНН 3437002117, ОГРН 1023405565303) следующим образом:

Колотеевой Валентине Александровне 49 %,

Филимонову Сергею Александровичу 15 %.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ульева О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы не согласна с распределение паев в кооперативе.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.1999 года член Производственного кооператива «Сантехремстрой» Рябухин Виктор Михайлович прекратил свое членство в ПК «Сантехремстрой» на основании личного заявления.

Указанные обстоятельства, подтверждается личным заявлением Рябухина Виктора Михайловича от 01 ноября 1999 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на 13 июня 2013 года, пайщиками ПК «Сантехремстрой», являются Ульев Сергей Викторович-36%, Засыпкин Александр Александрович- 16%, Колотеев Анатолий Алексеевич-16%, Ульева Ольга Анатольевна-16%, Фролов Виктор Павлович -16%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года, по делу № А12-27221/2012 по иску Рябухина Виктора Михайловича к Ульевой Ольге Анатольевне, Фролову Виктору Павловичу, Производственному кооперативу «Сантехремстрой» о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «Сантехресмтрой» от 09.11.1999 года, истребовании пая из чужого незаконного владения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением суда, установлено, что после выхода Рябухина из производственного кооператива, у последнего возникло право получить стоимость пая или имущество, соответствующее его паю.

Тем же решением суда установлено, что согласно выводам эксперта (заключение № 13/02-35 от 21.02.2013 года) подпись от имени Рябухина В.М. в договоре дарения от 01.11.1999 года, заключенного между Рябухиным В.М. и Ульевой О.А., выполнена не самим Рябухиным, а другим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, Ульева О.А., Фролов В.П., не приобретали паи в Производственном кооперативе «Сантехремстрой», а соответственно не могут являться собственниками паев и пайщиками кооператива.

В связи с указанными обстоятельствами, пай Рябухина В.М., после его выхода из пайщиков ПК «Сантехремстрой», до настоящего времени не распределен между пайщиками ПК «Сантехремстрой».

На 16 февраля 2010 года в ПК «Сантехремстрой» пайщиками являлись - Ульев Сергей Викторович с паем 36 % и Засыпкин Александр Александрович с паем 16 % и Колотеев Анатолий Алексеевич 16 %.

Колотеев Анатолий Алексеевич, скончался 24 июня 2006 года.

Согласно справке, выданной нотариусом Михайловского района Волгоградской области Седовым С.В., Колотеева Валентина Александровна приняла наследство после смерти своего супруга Колотеева Анатолия Алексеевича.

Соответственно Колотеева Валентина Александровна, приняла наследство в виде 16 % пая в паевом фонде ПК «Сантехремстрой»

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ «О производственных кооперативах», в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.

Согласно п. 6,8 Устава ПК «Сантехремстрой», в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива по решению общего собрания. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.

Колотеева Валентина Александровна, изъявила желание стать членом Производственного кооператива «Сантехремстрой».

Согласно п. 4.3 Устава ПК «Сантехремстрой» при вступлении в кооператив гражданин подает заявление, которое рассматривается общим собранием членов кооператива не позднее 7 дней со дня его подачи, в присутствии вступающих.

12 ноября 2012 года, Колотеева Валентина Александровна, обратилась к председателю ПК «Сантехремстрой» Ульеву С.В. с заявлением о собрании внеочередного собрания пайщиков кооператива по вопросу вступления ее в ПК «Сантехремстрой».

Указанное заявление было получено лично Председателем ПК «Сантехремстрой» Ульевым С.В. 13 ноября 2012 года, о чем имеется его подпись на заявлении.

Однако председатель ПК «Сантехремстрой» Ульев С.В. не разрешил вопрос о созыве общего собрания ПК «Сантехремстрой» по вопросу вступления Колотеевой В.А. в члены кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «О производственных кооперативах» внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива.

Созыв внеочередного общего собрания членов кооператива по решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива либо по требованию членов кооператива должен быть осуществлен правлением (председателем) кооператива в течение тридцати дней со дня, когда такое требование было заявлено, или со дня поступления решения наблюдательного совета кооператива.

В противном случае наблюдательный совет кооператива, ревизионная комиссия (ревизор) кооператива либо члены кооператива, заявившие такое требование, вправе созвать общее собрание членов кооператива самостоятельно.

Истец полагает, что решением общего собрания ПК «Сантехремстрой» от 07 марта 2013 года, Колотеева Валентина Александровна, принята в члены Производственного кооператива «Сантехремстрой» с паевым взносом 16 %.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ «О производственных кооперативах» общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

Из протокола №2 общего собрания от 07 марта 2013 года следует, что на собрании присутствовали Засыпкин А.А. и Колотеева В.А.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент проведения собрания Колотеева В.А. не являлась членом кооператива.

Таким образом, собрание проведено в отсутствие кворума – менее 50% пайщиков кооператива. Из двух членов кооператива в собрании принял участие один. Член кооператива обладает при голосовании одним голосом.

В силу пункта 7 статьи 17.1 Закона решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силу независимо от обжалования их в судебном порядке.

Принимая во внимание не соблюдение указанных норм, суд апелляционной инстанции полагает, что решение общего собрания ПК «Сантехремстрой» от 07.03.2013 года не имеет юридической силы.

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт участия истца в производственной, хозяйственной деятельности кооператива, либо работе общего собрания членов кооператива, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Колотеева В.А. предпринимала должные действия по вступлению в корпоративные права, внесению сведений о себе, как об участнике ПК «Сантехремстрой».

Кроме того, согласно п. 3 ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, если иное не предусмотрено законом или уставом кооператива.

Передача пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается с согласия кооператива. В этом случае другие члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая (его части).

Поскольку Колотеева В.А. в установленном законом порядке не была принята в члены производственного кооператива, то отчуждение ей пая Засыпкиным А.А. могло быть произведено также на основании решения общего собрания. Однако доказательств проведения собрания с надлежащим кворумом по данному вопросу суду не представлено.

При таких обстоятельствах Колотеева В.А. не могла произвести отчуждение пая в кооперативе Филимонову С.А. Данная сделка является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Колотеева В.А. обладает правом на получение стоимости пая умершего супруга. Однако требований о взыскании стоимости пая ей не заявлялись.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 июня 2014 года по делу № А12-11971/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Колотеевой Валентины Александровны в пользу Ульевой Ольги Анатольевны 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова