Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А12-13793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13793/2014

03 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгомясомолторг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» июня 2014 года по делу № А12-13793/2014, (судья Лаврик Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроХолод» (400048, Волгоград, проезд Тайшетский д. 8, ИНН 3443921285, ОГРН 1133443009292)

к открытому акционерному обществу «Волгомясомолторг» (400005, Волгоград, ул. Бакинская, д. 10, ИНН 3444015371, ОГРН 1023403438761)

о взыскании 449.857 руб. 62 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроХолод» (далее - ООО «АгроХолод», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгомясомолторг» (далее - ОАО «Волгомясомолторг», ответчик) о взыскании 449.857 руб. 62 коп., из которых 411.215 руб. основной долг по договору поставки от 16.09.2013 и 38.642 руб. 62 коп. предусмотренная договором штрафная неустойка за просрочку оплаты товара.

Решением от 05 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13793/2014 с открытого акционерного общества «Волгомясомолторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроХолод» взыскано 449.857 руб. 62 коп., из которых 411.215 руб. основной долг по договору поставки от 16.09.2013 и 38.642 руб. 62 коп. предусмотренная договором штрафная неустойка за просрочку оплаты товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на противоречия в обжалуемом судебном акте. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела первичной документации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроХолод» и покупателем - ОАО «Волгомясомолторг» заключен договор поставки продуктов питания от 16.09.2013.

По условиям договора поставщик обязался поставить продукты питания по прайс-листу и накладным, а покупатель обязался принять товар и произвести оплату с течение 21 календарного дня с момента его получения.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарным накладным № 32 от 18.10.2013, № 36 от 30.10.2013, № 43 от 03.12.2013, № 45 от 10.12.2013; № 48 от 18.12.2013, № 2 от 10.01.2014, № 6 от 03.02.2014, № 8 от 03.02.2014, № 12 от 12.02.2014 передал ответчику продукты питания на общую сумму 498.055 руб.

Вышеуказанные товарные накладные со стороны грузополучателя подписаны без замечаний и рекламаций.

Ссылаясь на то, что оплата произведена ответчиком только частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, принимая во внимание, что неоплата поставленного товара нарушает принцип возмездного характера по поставке, а существование основного долга на сумму 411.215 руб. ответчиком не оспорено и не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка имеет компенсационную природу.

Условиями рассматриваемого договора (пункт 4.3) за нарушение обязательства по оплате полученного товара предусмотрена ответственность покупателя в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждые сутки нарушения.

Истец рассчитал договорную неустойку в отдельности по каждой неоплаченной товарной накладной за общий период с 08.11.2013 по 23.04.2014, что составило 38.642 руб. 62 коп.

Расчёт истца проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Доводы подателя жалобы об отсутствие первичной документации противоречат материала дела (л.д.15-27).

Так же подлежат отклонению доводы жалобы о наличии в судебном акте противоречий, поскольку определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года исправлены опечатки, допущенные при изготовлении обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 июня 2014 года по делу № А12-13793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгомясомолторг» в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            Т.В. Волкова