Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А06-6398/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6398/2013

03 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Виктора Семеновича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2014 года по делу №А06-6398/2013, (судья Цепляева Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки», г. Астрахань, ул. Мосина, д.1 (ИНН 3018310440, ОГРН 1053002310063)

к индивидуальному предпринимателю Коваленко Виктору Семеновичу, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 155, кв. 93 (ОГРНИП 306231134700140)

о взыскании задолженности в размере 375 544 руб. и пени 11 102 руб. 02 коп.,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Коваленко Виктора Семеновича, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 155, кв. 93 (ОГРНИП 306231134700140)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки», г. Астрахань, ул. Мосина, д.1 (ИНН 3018310440, ОГРН 1053002310063)

о признании договора от 20.06.2012г. недействительным и обязании ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» забрать товар в течение десяти рабочих дней по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Ленина, д. 319,

при участии в заседании:

- ответчик ИП Коваленко Виктор Семенович, явился лично, паспорт обозревался ,

- ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» представитель Недоросткова Елена Владимировна по доверенности №06/2014 от 12.03.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» (далее- истец), с иском к индивидуальному предпринимателю Ковален­ко Виктору Семеновичу о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 375.544 руб. и пени 11.102 руб. 02 коп.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Кова­ленко Виктор Семенович обратился с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» о признании договора от 20.06.2012г. недействительным и обязании ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» забрать товар в течение десяти рабочих дней по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ул. Ленина, д. 319

Решением от 0912 февраля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6398/2013 с индивидуального предпринимателя Коваленко Виктора Семеновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» взыскана задолженность в размере 375.544 руб., пени 11.102 руб. 02 коп.,  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10.732,92 руб.

 В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом был постав­лен товар, не соответствующий условиям договора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки», именуемым в дальнейшем «Поставщик», и индивидуальным предпринимателем Коваленко Виктором Семе­новичем, именуемым в дальнейшем Покупатель», заключен договор поставки б/н (л.д 15-19).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 договора от 20.06.2012г. поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать товар, указанный в пункте 1.2 договора, а покупатель принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Поставщик реализует следующий товар: гофрокороб, гофролист, гофролоток.

На основании пунктов 2.1. и 2.2 договора поставка товара осуществляется поставщи­ком на основании и в сроки определенные заявками по ценам, предусмотренным протоколом согласования цены, действующей на момент направления заявки.

При необходимости по­ставки очередной партии товара покупатель направляет поставщику заявку в письменном виде по форме Приложения 31 к договору, в том числе посредством факсимильной связи, элек­тронной почты в порядке, установленном п.8.2 договора.

В силу пункта 4.5 договора от 20.06.2012г. оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- покупатель оплачивает 100% стоимости каждой партии товара на основании товарной накладной или товарно - транспортной накладной в течение 14 календарных дней со дня от­грузки товара.

Датой отгрузки товара считается дата, указанная в товарной накладной или товарно-транспортной накладной, а именно:

- при поставке товара на условиях отгрузки (передачи)- дата сдачи товара перевозчику;

- при поставке товара на условиях выборки в месте нахождения товара- дата погрузки товара в транспортное средство;

- при поставке товара на условиях отгрузки с обязательством доставки- дата сдачи това­ра покупателю (Грузополучателю).

На основании заявки №4 от 25.09.2012г. с указанием о необходимости поставки това­ра: г/ящик 375х250х245 П-33 бурый с печатью «ЭФКО» в количестве 20 000 кв.м в срок до 30.09.2012г. на поддонах с защитными уголками. Адрес грузополучателя: Краснодарский край, Темрюкский район, пос.Волна, ООО «ЭФКО».

В соответствии с товарными накладными № 2861 и №2862 от 06.10.2013г. товар на сумму 375.544 руб. был направлен в адрес покупателя. Данный товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать юридического лица в товарных накладных и на транспортных накладных № 2587 и № 2589 (л.д. 22-23,26-27).

Истцом в адрес покупателя 24.07.2013г. была направлена претензия с требованием оп­латы поставленного товара, однако ответчиком оплата произведена не была. (л.д.11)

В свою очередь, ИП Коваленко В.С. направил в адрес истца 19.10.2012г. претензию от­носительно качества поставленного гофроящика, указав, что данная партия товара принята быть не может. (л.д.58)

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору от 20 июня 2012 года в части оплаты суммы поставленного товара, истец обратился в суд с ис­ком о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель, в свою очередь, заявил встречные исковые требования о признании договора от 20 июня 2012г. недействительным, обязании ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки забрать  полученный им товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К договору поставки подлежат применению также общие положения о договоре купли-продажи, содержащиеся в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Кодекса о договоре поставки (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сто­роне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определен­ную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непо­средственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» на основании товарных накладных №2861 и №2862 от 06.10.2012г. поставило товар на сумму 375.544 руб., который был принят ответчиком, но не оплачен.

Данный товар не направлялся на склад самого покупателя, а был поставлен в адрес третьего лица - ООО «Пищевые ингредиенты»

ИП Коваленко В.С. пояснил, что полученный товар по накладным №2861 и № 2862 от 06.10.2012г. от ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» при прохождении входного контроля в лаборатории ООО «Пищевые Ингредиенты» гофроящики не прошли тест на торце­вое сжатие. На основании справки о результатах лабораторных испытаний был выявлен дефект по геометрии ящика: не выдержаны зазоры при склейке, из-за чего некоторые ящики имеют перекос при сборке (л.д.59).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком по первоначальному иску было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для проверки гофроящика (375х250х245х) производства ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» на соответствие картона марки П-33 ГОСТ Р 52901-2007.

Суд первой инстанции ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено в связи с длительно­стью прошедших сроков с момента отгрузки гофроящиков.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с целью проверки качества поставленного товара, а также соответствия его договору по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу.

При этом судом апелляционной инстанции учтены положения п. 5.3. ГОСТа 9142-90 согласно которого, при соблюдении условий хранения срок хранения ящиков не ограничен.

Проведение экспертизы поручено открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и экспериментально-конструкторский институт тары и упаковки» (248009, г. Калуга, Грабцевское шоссе, 73, ИНН 4029033133).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли марка гофрированного картона по п. 5.1.1 таблица 3 ГОСТу Р 52901-2007?

- соответствует ли гофрированный картон по показателю сопротивление сжатию ГОСТу 9142- 90 и ГОСТу 18211-72?

- возможно, ли использовать товар по назначению?

- соблюдены условия хранения гофротары на момент проведения экспертизы?

Кроме того, суд обязал лиц участвующих в деле для проведения испытаний представить в адрес эксперта не менее 12 штук образцов ящиков и акт отбора образцов с указанием в акте даты отбора образцов ящиков, место, где были отобраны образцы и кем отобраны. Акт должен быть подписан и скреплен печатью.

В представленном в материалы дела протоколе испытаний составленного по результатам судебной экспертизы, экспертами сделаны следующие выводы.

- Пятислойный гофрированный картон, вырезанный из представленных ящиков по показателям качества п. 5.1.1 ГОСТ Р 52901-2007 соответствует марке П32 ВС.

- Представленные ящики из пятислойного гофрированного картона марки П32 ВС по показателю качества сопротивление сжатию соответствуют п.2.2.3, 2.2.4 ГОСТ 9142-90 и не соответствуют требованиям ООО «ЭФКО».

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 договора от 20.06.2012г. поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать товар, указанный в пункте 1.2 договора, а покупатель принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Поставщик реализует следующий товар: гофрокороб, гофролист, гофролоток.

Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется на основании заявки.

Из п. 2.3. договора следует, что заявка должна содержать количество, наименование, ассортимент, подлежащего поставки товара.

В заявке №4 от 25.09.2012 года указано на необходимость поставки това­ра: г/ящик 375х250х245 П-33 бурый с печатью «ЭФКО».

В то время как судебной экспертизой по делу установлено, что фактически поставлен картон марки П32.

Истец не произвел замену товаров, не соответствующих условию об ассортименте на товары надлежащего ассортимента, не подтвердил факт поставки товара соответствующего характеристикам и наименованию, предусмотренным в заявке.

Ответчик от использования полученного товара отказался.

Доказательств выполнения обязательств по поставке товара надлежащего ассортимента и количества в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также отсутствуют доказательства согласования с ответчиком поставки