Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А12-10819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10819/2014

02 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Волковой Т.В.,

судей  Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис», гражданина Российской Федерации Толмачева Владимира Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года по делу № А12-10819/2014 (судья В.В. Сапронов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ИНН 3428988479; ОГРН 1083454000343; 404153, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, п. Третий Решающий, ул. Строителей, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» (400050, г. Волгоград, ул. им Пархоменко, 47 ОГРН 1093444001188; ИНН 3444167335)

гражданину Российской Федерации Толмачеву Владимиру Сергеевичу (г. Волгоград)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Вариант-строй» (400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-кт Жукова, 185 А, ОГРН 1133443026144; ИНН 3443924381)

о взыскании 152 522,26 руб. и судебных расходов,

лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк»  (далее – ООО «ЛэндБанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Сервис" (далее - ООО "Эталон-Сервис", ответчик) и к гражданину РФ Толмачеву Владимиру Сергеевичу (далее - Толмачев В.С., ответчик) о взыскании солидарно основного долга в размере 73 649,06 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 72 210,44 руб. за период с 13.11.2013 года по 23.06.2014 года, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 72 210,44 руб. за период с 13.11.2013 года по 23.06.2014 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2014 года с ООО "Эталон-Сервис" и с гражданина РФ Толмачева В.С. солидарно, в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана сумма основного долга в размере 73 649,06 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 7 873,31 руб. за период с 13.11.2013 года по 23.06.2014 года, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 72 210,44 руб. за период с 13.11.2013 года по 23.06.2014 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

С ООО "Эталон-Сервис" и с гражданина РФ Толмачева В.С. солидарно в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5 611,98 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эталон-Сервис», гражданин Российской Федерации Толмачев В.С., ООО «ЛэндБанк» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить каждый в своей части и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Эталон-Сервис», гражданин Российской Федерации Толмачев В.С. полагают, что взыскание процентов по коммерческому кредиту и стоимость юридических услуг чрезмерно завышены и подлежат снижению.

ООО «ЛэндБанк» полагает, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также чрезмерности расходов по оплате юридических услуг,  и суд неправомерно уменьшил размер взыскиваемых сумм.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 марта 2014 года между ООО «Вариант-строй» и ООО «ЛэндБанк» заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «Эталон-сервис» и к Толмачеву В.С по обязательству уплатить цену товара в размере 73 649,06 руб., пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, вытекающие из договора № 85 от 01 октября 2013 года.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

01 октября 2013 года между ООО «Вариант-строй» и ООО «Эталон-Сервис» заключен договор № 85, согласно которому ООО «Вариант-строй» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Эталон-Сервис» (покупателю) стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Согласно товарной накладной № ВЖВСВ000835 от 29.10.2013 года и акту № 839 от 23.10.2013 года, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора ответчику был отгружен товар и понесены транспортные расходы на общую сумму 76 581,00 руб.

Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара и оказанных услуг, продавцу не поступало.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 85 от 01 октября 2013 года оплата товара производится в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю (отсрочка оплаты товара).

В нарушение указанного пункта договора, ответчик 07.02.2014 года произвел частичное погашение задолженности в размере 6 581,00 руб.

В пункте 3.3. договора № 85 от 01 октября 2013 года стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в спецификациях, либо иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, установлены со скидкой в размере 5 % (процентов) от итоговой цены каждого наименования товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования товара увеличивается 5%. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

Заказным письмом от 19 марта 2014 года ООО «Вариант-строй» уведомило ООО «Эталон- Сервис» об аннулировании скидки и направило счет-фактуру и 2 экземпляра товарной накладной № ВЖВСВ000835 от 29.10.2013 года, с учетом увеличения цены товара, согласно п. 3.3. договора № 85 от 01 октября 2013 года.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, стоимость товара по товарной накладной № ВЖВСВ000835 от 29.10.2013 года составила 76 630,06 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Эталон-Сервис» за поставленный товар, с учетом частичной оплаты, на дату рассмотрения иска по существу составляет 73 649,06 руб.

Согласно п. 4.1. договора № 85 от 01 октября 2013 года в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 72 210,44 руб. за период с 13.11.2013 года по 23.06.2014 года.

Согласно п. 6.6. договора обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целях пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Истец рассчитал ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 72 210,44 руб. за период с 13.11.2013 года по 23.06.2014 года.

В виду неоплаты ответчиком задолженности, истец вынужден обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики не представили суду доказательств оплаты долга, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что факт образования задолженности по поставке товара установлен, ответчиками не оспаривается.

Учитывая, что в соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний