Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А12-9304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-9304/2014
02 сентября 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А., при участии в заседании: от открытого акционерного общества «МегаФон» - Исадченко Борис Александрович, действующий по доверенности от 14.06.2012, Гончаров Алексей Петрович, действующий по доверенности от 01.09.2011 №З-533-11, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Демичева К.А, действующая по доверенности от 09.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МегаФон» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу № А12-9304/2014 (судья Пономарева Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон» (г. Волгоград, ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании ненормативных правовых актов заинтересованные лица: Бойко Николай Аркадьевич общество с ограниченной ответственностью «Девино Телеком» общество с ограниченной ответственностью «Мега Лабс» общество с ограниченной ответственностью «Адамас-Ювелирторг»
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «МегаФон» (далее ОАО «МегаФон», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) от 30.01.2014 по делу № 13-03-18-02/659 и принятого на его основании предписания от 30.01.2014 по делу № 13-03-18-02/659 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Бойко Николай Аркадьевич, общество с ограниченной ответственностью «Девино Телеком», общество с ограниченной ответственностью «Мега Лабс», общество с ограниченной ответственностью «Адамас-Ювелирторг». Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ОАО «МегаФон», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 мая 2014 года. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Бойко Николая Аркадьевича, представителей ООО «Девино Телеком», ООО «Мега Лабс», ООО «Адамас-Ювелирторг», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области дела явилось заявление Бойко Н.А., связанное с рассылкой смс-сообщений рекламного характера от компании «Адамас» без предварительного согласия абонента на получение рекламных рассылок. Установив, что рекламораспространителем рекламной информации является открытое акционерное общество «МегаФон», реклама, полученная Бойко Н.А., не является рекламой оператора связи, на получение которой выразил свое согласие абонент, на получение информации о деятельности компании «Адамас» гражданин своего согласия не выражал, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в отношении открытого акционерного общества «МегаФон» вынесло решение от 30.01.2014 по делу № 13-03-18-02/659 о признании рекламы компании «Адамас» от PROMO: «Обменяйте старое украшение на новое в АДАМАС! Принимаем золото 585 пробы по цене 1150 руб. за грамм с доплатой при обмене за новое изделие! Специальное предложение только до 25 августа в Волгограде! Подробности по 88002503344 и на adamas.ru», поступившей 23 августа 2013 года в 15 ч 23 мин через смс-сообщение на абонентский номер 89275100231, ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее Закон о рекламе). Открытому акционерному обществу «МегаФон» выдано предписание от 30.01.2014 по делу № 13-03-18-02/659 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Полагая, что вышеназванные решение и предписание являются незаконными, нарушают права и законные интересы открытого акционерного общества «МегаФон», последнее обратился в арбитражный суд Волгоградской области с указанными выше требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что смс-сообщения, полученные абонентом Бойко Н.А., в соответствии с Законом о рекламе являются рекламой, указанная реклама в соответствии с п. 4 ст. 18 Закона о рекламе является ненадлежащей, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, так как абонент не давал согласия на получение рекламы. Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения). В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама. Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе). В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия: абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам. Как следует из материалов дела, в ходе проверки антимонопольным органом установлено, что 23.08.2013 в 15 часов 23 минуты на абонентский номер +79275100231 от PROMO поступило смс-сообщение: «Обменяйте старое украшение на новое в АДАМАС! Принимаем золото 585 пробы по цене 1150 руб. за грамм с доплатой при обмене за новое изделие! Специальное предложение только до 25 августа в Волгограде! Подробности по 88002503344 и на adamas.ru». К обращению приобщены: детализированная выписка от оператора связи, подтверждающая поступление смс-сообщения рекламного характера, фотографии экрана мобильного телефона с указанием текста рекламы и информации об отправителе, дата и время получения смс-сообщения, согласие на обработку персональных данных. Антимонопольным органом установлено, что телефонный номер 88002503344, указанный в смс-сообщении, указан как телефон поддержки клиентов на сайте «www.adamas.ru». Судом установлено и материалами дела подтверждено, что направленное физическому лицу смс-сообщение является рекламой, поскольку адресовано неопределенному кругу лиц – пользователей связи, что делает информацию неперсонифицированной, при этом невозможно определить заранее, какие конкретно лица будут выступать в качестве получателя данной информации, поскольку пользователем телефонного номера может быть не сам абонент, а его родственник, знакомый, которому передано право пользования, а следовательно, получатели информации не могут быть определены. Кроме того, Управление, признавая рассматриваемое смс-сообщение рекламой, обоснованно исходило из условий договоров заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Девино Телеком» и закрытым акционерным обществом «МегаЛабс», между обществом с ограниченной ответственностью «Девино Телеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Адамас-Ювелирторг», регулирующих правоотношения сторон по поводу распространения рекламы компании «Адамас», в которых используются термины «рекламная кампания», «мобильная реклама», «рекламно-информационный материал». Дополнительным соглашением от 01.11.2012 № 30/3 к генеральному соглашению от 30.04.2010 между открытым акционерным обществом «МегаФон» и закрытым акционерным обществом «МегаЛабс», предусмотрено, что для целей раздела «Мобильная реклама» применяется термин «мобильная реклама», то есть информация, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке, распространенная в сети связи оператора посредством отправки сообщений абонентам (пункт 1 дополнительного соглашения). Предметом договоренностей сторон в рамках рассматриваемого соглашения является оказание оператором услуг по распространению рекламы рекламодателей с помощью каналов коммуникации (пункт 2 соглашения от 01.11.2012 № 30/ 3 к генеральному соглашению от 30.04.2010). Таким образом, условия указанных договоров позволяет сделать вывод о наличии между хозяйствующими субъектами отношений, направленных на распространение именно рекламы. Согласно Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А12-9147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|