Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А12-4479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4479/2014

01 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «01» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Жаткиной С. А.,

судей  Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лабунским А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилслужба»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № А12-4479/2014 (судья Калашникова О. И.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106) ,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилслужба» (ИНН 3447027618, ОГРН 1093461000115),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец, МУП «Городской водоканал г. Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилслужба» (далее – ответчик, ООО «Жилслужба») о взыскании основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) от 01.01.2013 № 011169 в размере 87 345 рублей 07 копеек за период август 2013 года, пени в размере 10 132 рублей 03 копеек по состоянию на 20.01.2014, а всего - 97 477 рублей 10 копеек, а также судебные издержки в размере 31 рублей.

В арбитражный суд от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уменьшении размера иска в части требования о взыскании пени до 7 948 рублей 41 копеек. Уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года иск удовлетворен.

С ООО «Жилслужба» в пользу МУП «Городской водоканал г. Волгограда» взыскана основная задолженность в размере 87 345 рублей 07 копеек, пени в размере 7 948 рублей 41 копеек, а всего - 95 293 рублей 48 копеек, а также судебные издержки в размере 31 рублей.

С ООО «Жилслужба» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилслужба» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 87 345 руб. 07 коп. и прекратить производство в данной части.

Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части не было учтено то обстоятельство, что основной долг за спорный период был погашен ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между истцом (по тексту договора – «РСО») и ответчиком (по тексту договора – «Исполнитель») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (Управляющие организации) № 011169 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, а также производить прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод установлен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 6.4. договора оплата за поставленную холодную воду и услуги водоотведения производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 87 345 рублей 07 копеек за период август 2013 года, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 87 345 рублей 07 копеек, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период август 2013 года на общую сумму 87 345 рублей 07 копеек.

ООО «Жилслужба» оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению не оплатило в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом на день предъявления иска, составила 87 345 рублей 07 копеек.

Как правильно установил суд первой инстанции факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения ответчику за спорный период и их объем подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе объем оказанных услуг и размер задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 87 345 рублей 07 копеек за период август 2013 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования МУП «Горводоканал г. Волгограда как правомерные и доказанные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства оплаты основного долга в сумме 87 345 рублей 07 копеек ООО «Жилслужба» в материалы дела не представлены.

Акт сверки взаимных расчетов не подтверждает факт зачисления оплаченных ответчиком денежных средств за водоснабжение и водоотведение в спорный период (август 2013 года).

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № А12-4479/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                             В. Б. Шалкин