Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А12-9407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9407/2014

01 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу № А12-9407/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (г. Волгоград, ИНН 344600966750)

к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Абрамову А.В. (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4),

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» Васильев Георгий Георгиевич (г. Москва, ИНН 183300635219),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Лукьянов Валерий Федорович (далее – Лукьянов В.Ф., арбитражный управляющий, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Абрамова А.В. (далее – руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области Абрамов А.В.), изложенного в письме № 4-426-АА от 11.03.2014, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» Васильева Георгия Георгиевича (далее – конкурсный управляющий ООО «Эльдорадо» Васильев Г.Г.) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Лукьянов В.Ф. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области Абрамов А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2011 по делу № А12-15648/2011 ООО «Эльдорадо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу № А12-15648/2011 Лукьянов В.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо», конкурсным управляющим утвержден Васильев Г.Г.

04.03.2014 Лукьянов В.Ф. обратился в Управление Росреестра Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо» Васильева Г.Г., выразившиеся в уклонении Васильева Г.Г. от получения бухгалтерской и иной документации ООО «Эльдорадо» от Лукьянова В.Ф. В данной жалобе Лукьянов В.Ф. просил возбудить в отношении Васильева Г.Г. дело об административном правонарушении.

11.03.2014 письмом № 4-426-АА руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области Абрамов А.В. сообщил Лукьянову В.Ф. о принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо» Васильева Г.Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лукьянов В.Ф., полагая, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо» Васильева Г.Г., изложенное в письме № 4-426-АА от 11.03.2014, является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции указал, что  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) не предусмотрена ответственность вновь назначенного конкурсного управляющего за отказ от принятия у прежнего конкурсного управляющего документации должника.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае у Лукьянова В.Ф. имеется обязанность по передаче в установленный срок бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Эльдорадо» Васильеву Г.Г. В случае уклонения от данной обязанности Лукьянов В.Ф., как прежний конкурсный управляющий, несет ответственность.

Ответственность утвержденного конкурсного управляющего Васильева Г.Г. за отказ в принятии от прежнего конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. документации ООО «Эльдорадо» Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ не предусмотрена.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств, свидетельствующих об уклонении Васильева Г.Г. от получения документации ООО «Эльдорадо».

Ссылка на акт от 11.02.2014, из которого следует, что Васильев Г.Г. отсутствовал по месту нахождения ООО «Эльдорадо», не свидетельствует об уклонении Васильева Г.Г. от получения документов и нарушения данным лицом требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку доказательств уведомления Васильева Г.Г. о времени и месте передачи документов ООО «Эльдорадо» заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах руководителем Управления Росреестра по Волгоградской области Абрамовым А.В. обоснованно отказано в возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО «Эльдорадо» Васильева Г.Г. дела об административном правонарушении, в связи с  чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Лукьяновым В.Ф. требований.

В апелляционной жалобе Лукьянов В.Ф. в обоснование своей позиции указывает, что 21.02.2014 Васильевым Г.Г. в адрес Лукьянова В.Ф. направлено уведомление от 20.02.2014, в котором заявителю предложено осуществить передачу документации ООО «Эльдорадо» 20.02.2014 в 09 час. 30 мин. Данное уведомление получено Лукьяновым В.Ф. 25.02.2014. Заявитель полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении Васильевым Г.Г. от получения документов, между тем, указанное уведомление не исследовано судом первой инстанции.

Кроме того, Лукьянов В.Ф. в апелляционной жалобе со ссылкой на статьи  20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ настаивает на наличии у Васильева Г.Г. обязанности принять у прежнего конкурсного управляющего  документацию должника, считая, что за невыполнение данной обязанности установлена административная ответственность по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае Лукьянов В.Ф. не является лицом, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, то есть в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потерпевшим по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у него отсутствует субъективное право требовать привлечения каких-либо лиц к административной ответственности по данной статье.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу № А12-9407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова