Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А06-4075/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-4075/2007-5

02 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,        

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань, на определение арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2008 года по делу № А06-4075/2007-5, принятое судьей Сорокиной Н.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кватра», г. Астрахань,  к Астраханской таможне, г. Астрахань,  о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от ООО «Кватра» - представитель не явился, Общество извещено своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 96909), представлен отзыв на апелляционную жалобу,

от Астраханской таможни – представитель не явился, таможня извещена своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 96910),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кватра» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления № 10311000-191/2007 от 05 июля 2007 года о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2007 года требования Общества удовлетворены.

Апелляционная и кассационная инстанции решение суда первой инстанции оставили без изменения.

ООО «Кватра» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании по делу № А06-4075/2007-5 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 28 июля 2008 года требования Общества удовлетворены.

Астраханская таможня не согласилась с определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Кватра» считает принятое по делу определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соответствие выводов суда   представленным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем по настоящему делу заявлено ходатайство о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов  в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Фактическая оплата Обществом оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится  судом апелляционной инстанции под сомнение.

Оказание услуг представителя Обществу по настоящему делу установлено судом и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела:  договор № 2/кв от 12 июля 2007 года, заключенный с Игнатовым Валерием Викторовичем на оказание услуг по представлению интересов ООО «Кватра» при рассмотрении в судах всех инстанций заявления таможни по делу об административном правонарушении от 05 июля 2007 года       № 10311000-191/2007 (том 1 л.д. 77); Акт выполненных работ по договору № 2/кв от             08 февраля 2007 года (том 1 л.д. 78); Расходно-кассовый ордер № 31 от 12 февраля 2008 года (том 1 л.д. 79) и Расходно-кассовый ордер № 57 от 14 июля 2008 года (том 1 л.д. 91), подтверждающие оплату услуг представителя в арбитражном процессе.

Материалами дела подтверждается участие  представителя Игнатова В.В.  в трех судебных заседаниях (том 1 л.д. 32, 82, 95-97).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2004 года  № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В данном случае Астраханская таможня заявила о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представила никаких доказательств в обоснование своих возражений. Довод о рассмотрении арбитражным судом 13 аналогичных судебных дел сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов.

Таможня имела возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представила их, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное определение, оснований для  его отмены  не имеется.

Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Определение арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2008 года по делу № А06-4075/2007-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                      А.В. Смирников