Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А06-4245/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4245/2014

01 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" на определение арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2014 года по делу №А06-4245/2014 (судья   Т.А. Ковальчук),

по заявлению Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" к Приволжскому РОСП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП России по Астраханской области               А.Б. Досимовой о признании недействительным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30 апреля 2014года,

при участии заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

            Государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Астраханской области к Приволжскому РОСП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП России по Астраханской области Досимовой А.Б. о признании недействительным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30.04.2014г.

            Определением  арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2014 года по делу №А06-4245/2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявленные требования по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 30.04.2014г. судебным приставом- исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Досимовой А.Б. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в рамках исполнительных производств №3761/14/14/30, №3760/14/14/30, №3758/14/14/30, №3757/14/14/30, 3754/14/14/30, 3753/14/14/30, №3752/14/14/30, 840/14/14/30, №13391/13/14/30, 4279/13/14/30, возбужденных на основании исполнительных документов:

- исполнительный лист ВС 042155416 от 04.02.2014г., выданный Приволжским районным судом;

- исполнительный лист ВС 042155433 от 04.02.2014г., выданный Приволжским районным судом;

- исполнительный лист ВС 042155435 от 04.02.2014г., выданный Приволжским районным судом;

- исполнительный лист ВС 042155415 от 20.02.2014г., выданный Приволжским районным судом;

- исполнительный лист ВС 042155434 от 04.02.2014г., выданный Приволжским районным судом;

- исполнительный лист ВС 042155432 от 04.02.2014г., выданный Приволжским районным судом;

- исполнительный лист ВС 042155418 от 04.02.2014г., выданный Приволжским районным судом;

- исполнительный лист АС 005579371 от 03.09.2013г., выданный Арбитражным судом Астраханской области;

- акт №04000990013905 от 08.08.2013г., выданный УПФР РФ в Приволжском районе;

- исполнительный лист АС 005184433 от 28.02.2013г., выданный Арбитражным судом Астраханской области.

            Данные исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №4279/14/14/30/СД.

            Основаниями для возбуждения вышеуказанных исполнительных производств послужили исполнительные листы, выданные Приволжским районным судом, Арбитражным судом Астраханской области, а также акт УПФР РФ в Приволжском районе.

            Таким образом, исполнительные производства были возбуждены и на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции.

            Судебная коллегия считает, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 названного Федерального закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Поскольку исполнительные производства были возбуждены и на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные законом для рассмотрения заявления Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" в арбитражном суде.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно прекратил  производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение арбитражного суда Астраханской области от 27 мая 2014 года по делу №А06-4245/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина