Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А06-2873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2873/2014

29 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен      «29» августа 2014 года                

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

при участии:  от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжского филиала – Гаврилова Ю.Н., по доверенности от 20.02.2014 года

   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Дмитрия Игоревича (ЕГРНИП 304301723100149, ИНН 301700420530, г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от «29» мая 2014 года по делу № А06-2873/2014, (судья Г.Н. Бочарникова), рассмотренное в порядке упрощённого производства

по заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне-Волжского филиала (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к индивидуальному предпринимателю Павлову Дмитрию Игоревичу (ЕГРНИП 304301723100149, ИНН 301700420530, г. Астрахань)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 90.000 рублей с зачислением на расчетный счет, о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведении в размере 630 рублей, с зачислением на расчетный счет,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) Нижне - Волжского филиала обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Павлову Дмитрию Игоревичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 90.000 рублей с зачислением на расчетный счет, о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведении в размере 630 рублей, с зачислением на расчетный счет, которое принято к производству арбитражного суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «РАО» Нижнее-Волжский филиал (далее по тексту РАО) является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава Общества управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее -Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

15 августа 2008 г., в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008 г., РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Данная аккредитация действовала на момент заключения договора с ответчиком.

15 августа 2013 г. РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 1 Постановления Пленумов).

Из материалов дела следует, что 09 июля 2013 г. в помещении кафе «Тортуга», расположенного по адресу: г. Астрахань, Адмирала Нахимова, д. 46Б, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Павлов Д.И., среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, поименованных в иске, входящих в репертуар РАО.

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг (копию заключения прилагаем).

Ни одно из 9 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 09 июля 2013 г., аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений. Ресторанный счет с печатью индивидуального предпринимателя от 09.07.2013 также является подтверждением проведения 09 июля 2013 г. юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений в помещении кафе «Тортуга».

Юридические действия по сбору доказательств публичного исполнения произведений были совершены на основании Распоряжения от 09 июля 2013 г.

Кроме того, при совершении юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений присутствовал свидетель: Луценко Нина Александровна.

В соответствии с информацией, полученной из чека от 09.07.2013 года, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений впомещениикафе «Тортуга», является ИП Павлов Д.И., ЕГРНИП304301723100149ИНН 301700420530.

Пытаясь урегулировать возникшую конфликтную ситуацию «мирным» путем, РАО направляло и вручало Ответчику Претензию (№07-03/3699 от 08.08.2013), в которой проинформировало о проведенном 09.07.2013 года мероприятии по фиксации факта бездоговорного использования произведений.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения -это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст.1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленумов компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст.1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 , абзацем вторым статьи 1311 , подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Размер компенсации рассчитан, исходя из того, что Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 9 (девяти) произведений. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 90 000 (девяносто тысяч) рублей = 9x10 000 рублей.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из того, что факт незаконного публичного исполнения подтвержден материалами дела, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  подлежащая взысканию компенсация должна рассчитываться исходя из 10 000 руб. за каждое нарушенное право автора музыки и текста, т.е. в размере суммы, заявленной в иске.

Сведений о том, какой размер компенсации, по мнению ответчика, соразмерен допущенному нарушению, материалы дела не содержат.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг специалиста по расшифровке музыкальных произведений в сумме 630 рублей. В силу вышеприведенных норм процессуального указанная сумма входит в состав судебных расходов, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа А40-136910/12-12-626 от 29.04.2013).

Поскольку факт несения данных расходов истцом подтвержден поручением на исследование от 25 февраля 2014 года исх. №07-06/4447, заключение специалиста, платежным поручением № 151 от 04.03.2014 года, то указанное требования также правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, они опровергаются материалами дела, в связи с чем выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «29» мая 2014 года по делу № А06-2873/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова