Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А12-3335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3335/2014

29 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года

по делу № А12-3335/2014, принятое судьёй Суба В.Д.,

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии  и процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами и по встречному иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании стоимости потерь в электрических сетях, с привлечением по делу  в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее по тексту – истец, МУПП «ВМЭС») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – ответчик, ОАО Волгоградэнергосбыт») о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2013 года в размере 178179969 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января по 06 мая 2014 года в размере 3919959 рублей 34 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Росиийской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), начисленные на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2013 года по ставке 8,25% годовых, начиная с 07 мая 2014 года до момента полного погашения задолженности.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, обратилось с встречным иском, также уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за декабрь 2013 года в размере 163334314 рублей 46 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3780508 рублей 82 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 ГК РФ и начисленных на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2013 года по ставке 8,25% годовых начиная с 07 мая 2014 года до момента полного погашения задолженности.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объёме и с учётом  зачёта первоначальных и встречных однородных требований:

- с ОАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы: в пользу МУПП «ВМЭС» - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года в размере 14845655 рублей 44 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января по 06 мая 2014 в размере 139450 рублей 52 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за декабрь 2013 года по ставке 8,25% годовых начиная с 07 мая 2014 года до момента полного погашения задолженности; в доход федерального бюджета – государственная пошлина  в размере 2000 рублей;

- с МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», не огласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

МУПП «ВМЭС», в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить данное решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01 ноября 2013 года, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик, продавец) и МУПП «ВМЭС» (исполнитель, покупатель) заключены договоры:

- на оказание услуг по передаче электрической энергии №368 (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, производителям электрической энергии бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединённым к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором;

- купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от №466, согласно у4словиям которого продавец обязуется осуществить продажу покупателю электрической энергии, потребляемой продавцом на оптовом и розничном рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя в объёме, определённом в разделе 4 договора, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

            Неисполнение сторонами обязательств по договорам в декабре 2013 года:

            - МУПП «ВМЭС» по оплате стоимости электрической энергии,  приобретённой в целях компенсации потерь в электрических сетях;

            - ОАО «Волгоградэнергосбыт» по оплате услуг по передаче электрической энергии, явилось основанием для обращения в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса российской федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, установив факт оказания услуг по передаче электрической энергии МУПП «ВМЭС» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» в декабре 2013 года, а также факт поставки электрической энергии ОАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес МУПП «ВМЭС» в целях компенсации потерь в сетях на заявленные ко взысканию суммы, в отсутствие у сторон  возражений о наличии взаимных требований друг к другу, пришёл к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков в полном объёме.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недоказанность МУПП «ВМЭС» объёмов поставленной в спорный период электроэнергии.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, поскольку представленный МУПП «ВМЭС» акт оказания услуг от 31 декабря 2013 года №00009638 (листы дела 73-75 тома 1), подписан ОАО «Волгоградэнергосбыт» в согласованном объёме и стоимости переданной электроэнергии в декабре 2013 года.

Кроме того, апелляционная коллегия указывает, что данный довод жалобы является новым доводом, который не заявлялся истцом и не оценивался при рассмотрении дела в суде первой инстанции, напротив, ОАО «Волгоградэнергосбыт» не оспаривало наличие требований МУПП «ВМЭС».

Судебная коллегия также отмечает, что, возражая в суде апелляционной инстанции против объёмов поставленной в спорный период электроэнергии, ОАО «Волгоградэнергосбыт», в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные МУПП «ВМЭС» требования, в материалы дела не представил.

В связи с данным обстоятельством,  апелляционный суд считает, что тактика ответчика по первоначальному иску по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней указанного довода, не оценённого арбитражным судом первой инстанции и противоречащего заявленной ранее правовой позиции ОАО «Волгоградэнергосбыт», является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.

Доводов к отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворения встречного иска апелляционная жалоба не содержит, с вязи с чем, судебная коллегия, в силу положений статьи 268 АПК РФ не имеет оснований пересмотреть обжалуемый судебный акт в полном объёме.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года по делу № А12-3335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»,  - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      В.Б. Шалкин