Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А06-2080/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2080/2014

28 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «28» августа  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2014 года об отложении судебного заседания по делу № А06-2080/2014 в части отказа в объединении дел в одно производство (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сабалан» (414000, г. Астрахань, ул. М. Аладьина, 15, 1., ИНН 3015090965, ОГРН 1103015001594)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению №3 от 14.01.2014г. в отношении товаров оформленных по ДТ № 10311020/091012/0003734, № 10311020/231012/0003909, № 10311020/021112/0004124, № 10311020/141112/0004296, №10311020/270213/0000832 и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании представителей: Астраханской таможни – представитель Будко И.С., по доверенности № 07-35/17653 от 18.11.2013

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Сабалан» (телеграмма № 000079 приобщена к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сабалан» (далее - ООО «Сабалан», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской областис заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению №3 от 14.01.2014 в отношении товаров оформленных по ДТ№10311020/091012/0003734, №10311020/231012/0003909, № 10311020/021112/0004124, №10311020/141112/0004296, №10311020/270213/0000832 и об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем Астраханской таможни заявлено ходатайство об объединении дел №А06-2079/2014, А06-2080/2014 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2014 года об отложении судебного заседания по делу №А57-21510/2013 в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел №А06-2079/2014, №А06-2080/2014 отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа об объединении дел в одно производство, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Астраханской таможни поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Сабалан»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Кроме того, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона.

В то же время наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное таможней ходатайство, обоснованно отказал в его удовлетворении, в связи с тем, что указанные дела не связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, поскольку поводом для вынесения таможенного органа об оставлении заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужили самостоятельные заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных таможней в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных на основании разных контрактов, по различным таможенным декларациям на товары, в разные временные периоды. При этом к каждому заявлению приложен отдельный пакет документов.

Дела №А06-2079/2014, №А06-2080/2014 возбуждены на основании заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных таможней в рамках проведения контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных по различным ГТД.

Требования по указанным делам заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что в свою очередь, указывает на отсутствие признака однородности приведенных выше дел, и обоснованность заявлений по названным выше делам подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

В связи с чем, круг доказательств, подлежащих исследованию при рассмотрении данного дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичен кругу доказательств, исследуемых в рамках дел №А06-2079/2014, №А06-2080/2014.

Кроме того, наличие единого общего состава лиц, не является по смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единственным условием для объединения дел в одно производство.

Участие одних и тех же лиц в рассмотрении заявленных к объединению дел в силу пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право объединить такие дела при условии их однородности, которой не усматривается в данном конкретном случае по изложенным выше основаниям.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует, апеллянтом, обратное не доказано.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что оспариваемое в рамках указанных дел решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по различным ГТД оформлено одним письмом и мотивы, по которым таможенный орган принял свое решение, совпадают, не может свидетельствовать об однородности заявленных требований, поскольку, как указывалось выше, основания возникновения заявленных требований и доказательства, представленные по каждому делу, различны.

Доводы Астраханской таможни со ссылкой на ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом не принимаются в связи с тем, что дела №А06-2079/2014, №А06-2080/2014  не являются однородными по указанным выше обстоятельствам и не могут быть объединены в одно производство.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого в обжалованной части не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2014 года по делу № А06-2080/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников