Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А12-5763/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5763/2014

28 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.Ю. Каплина, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года по делу № А12-5763/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района», г.  Волгоград, (ОГРН 1093444006798, ИНН 3444173314),

к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822,                         ИНН 3444059139),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Администрации Волгограда (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673), г. Волгоград,

о взыскании 5150959 руб.40 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 06.08.2014 №№ 98526-98532, отчетом о публикации судебных актов от 06.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» с иском к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда о взыскании за счет средств казны 5150959 руб. 40 коп., в том числе 4520738 руб. 89 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Елисеева, 3, 5, 7; ул. Канунникова, 1, 5; ул. Ким, 8, 9, 10, 10а, 14а, 16; ул. Иркутская, 8; ул. Ардатовская, 1/1; ул. Гродненская, 10; ул. Липецкая, 1, 3а, 5, 7; ул. Академическая, 9, 11, 16, 26, 32; ул. Баррикадная, 18, 18а, 19; ул. Бобруйская, 2; ул. Воркутинская, 3; ул. Грушевская, 11, за период с 1 февраля 2011 года по 31 июля 2013 года, 630220 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 марта 2011 года по 31 января 2014 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать с  муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда за счет средств казны 4899358 руб. 74 коп., в том числе 4298780 руб. 54 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Елисеева, 3, 5, 7; ул. Канунникова, 1, 5; ул. Ким, 8, 9, 10, 10а, 14а, 16; ул. Иркутская, 8; ул. Ардатовская, 1/1; ул. Гродненская, 10; ул. Липецкая, 1, 3а, 5, 7; ул. Академическая, 9, 11, 16, 26, 32; ул. Баррикадная, 18, 18а, 19; ул. Бобруйская, 2; ул. Воркутинская, 3; ул. Грушевская, 11, за период с 1 февраля 2011 года по 31 июля 2013 года, 600578 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 марта 2011 года по 31 января 2014 года.

     Решением от 25 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5763/2014 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца 4899358 руб. 74 коп., в том числе 4298780 руб. 54 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Елисеева, 3, 5, 7; ул. Канунникова, 1, 5; ул. Ким, 8, 9, 10, 10а, 14а, 16; ул. Иркутская, 8; ул. Ардатовская, 1/1; ул. Гродненская, 10; ул. Липецкая, 1, 3а, 5, 7; ул. Академическая, 9, 11, 16, 26, 32; ул. Баррикадная, 18, 18а, 19; ул. Бобруйская, 2; ул. Воркутинская, 3; ул. Грушевская, 11, за период с 1 февраля 2011 года по 31 июля 2013 года, 600578 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 марта 2011 года по 31 января 2014 года, а также 47496 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Волгограда и Департамент финансов Администрации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не установил, какой орган на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, полномочия собственника муниципального имущества делегированы Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрация Волгограда не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, истец не направлял в установленном порядке квитанции ответчику, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения с истцом не заключен, факт оказания услуг по содержанию общего имущества спорного жилого дома не доказан, на правоотношения сторон не распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации о сроке внесения платежей.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» не представило отзывы на апелляционные жалобы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Елисеева, 3, 5, 7; ул. Канунникова, 1, 5; ул. Ким, 8, 9, 10, 10а, 14а, 16; ул. Иркутская, 8; ул. Ардатовская, 1/1; ул. Гродненская, 10; ул. Липецкая, 1, 3а, 5, 7; ул. Академическая, 9, 11, 16, 26, 32; ул. Баррикадная, 18, 18а, 19; ул. Бобруйская, 2; ул. Воркутинская, 3; ул. Грушевская, 11, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений от 28 января, 10, 12, 22, 28 февраля, 14 мая, 9, 15, 20, 22 июля, 13, 15, 16, 26 августа 2010 года, 29, 30 июня, 30 июля 2011 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Муниципальное образование «Городской округ город-герой Волгоград» является собственником следующих нежилых помещений: площадью 122 кв. м, 260,8 кв. м, 78,7 кв. м по ул. Елисеева 3; 688,6 кв. м по ул. Елисеева, 5; 217,5 кв. м, 393,4 кв. м по ул. Елисеева, 7; 69,9 кв. м, 260,3 кв. м, 215,9 кв. м, 181,6 кв. м по ул. Канунникова, 1; 266 кв. м, 657,1 кв. м, 353,7 кв. м по ул. Канунникова, 5; 283,5 кв. м по ул. Ким, 8; 197,2 кв. м по ул. Ким, 9; 79,2 кв. м, 139,4 кв. м по ул. Ким, 10; 90 кв. м по ул. Ким, 10а; 207 кв. м по ул. Ким, 14а; 607,2 кв. м по ул. Ким, 16; 17,1 кв. м, 50,5 кв. м, 23,7 кв. м по ул. Иркутская, 8; 620,2 кв. м по ул. Ардатовская, 1/1; 311,4 кв. м по ул. Гродненская; 18,6 кв. м по ул. Грушевская, 11; 198,3 кв. м, 73,6 кв. м, 28.5 кв. м по ул. Академическая, 9; 643,7 кв. м, 65,6 кв. м по ул. Академическая, 11; 114,4 кв. м по ул. Академическая, 16; 659,3 кв. м по ул. Академическая, 26; 659,1 кв. м, 11,6 кв. м по ул. Академическая, 32; 339,7 кв. м, 48,6 кв. м, 493,1 кв. м, 67,4 кв. м по ул. Липецкая, 1; 62,4 кв. м, 43,6 кв. м, 10,8 кв. м, 22,8 кв. м по ул. Липецкая, 3А; 392,4 кв. м, 246,2 кв. м по ул. Липецкая, 5; 74,5 кв. м, 286,1 кв. м по ул. Липецкая, 7; 8,8 кв. м по ул. Баррикадная, 18; 156,4 кв. м по ул. Баррикадная, 18а; 152,4 кв. м, 179 кв. м, 15,5 кв. м, 47 кв. м по ул. Баррикадная, 19; 70,5 кв. м по ул. Воркутинская, 3; 631,9 кв. м по ул. Бобруйская, 2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выпиской из реестра муниципального имущества и не оспаривается апеллянтами.

     В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

     В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

     Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил