Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А12-16352/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16352/2014

27 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21»  августа  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «27»   августа   2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский комплекс «Новые технологии»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года по делу №А12-16352/2014, принятое судьей Нехай Ю.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский  комплекс «Новые технологии»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест-Агро» (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Ленина, д.100; ИНН 3442084813, ОГРНИП 1063459051171)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании  представителя  общества  с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский  комплекс   «Новые  технологии»  Коншина  М.М.,  действующего  на основании  доверенности от  10  апреля   2014  года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Волгоградской  области    обратилось  общество  с  ограниченной  ответственностью  «Научно-исследовательский  комплекс  «Новые   технологии»  (далее  -  ООО  «НИК  «Новые  технологии»)  с  заявлением   о  признании   общества  с  ограниченной ответственностью  «Дом-Инвест-Агро» (далее  - ООО  «Дом-Инвест-Агро»,  должник)   несостоятельным  (банкротом).

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   24  июня   2014 года   ООО «НИК «Новые  технологии»   отказано  во  введении  в отношении  ООО  «Дом-Инвест-Агро»  процедуры  наблюдения,  заявление  ООО «НИК «Новые  технологии» оставлено  без  рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «НИК «Новые  технологии»    обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 июля     2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закон о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, при поступлении заявления кредитора о признании должника банкротом, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, следует исходить из того, что в момент обращения у кредитора отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании должника банкротом, судом первой инстанции установлено, что ООО «НИК «Новые  технологии»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области  с заявлением о признании ООО «Дом-Инвест-Агро»  несостоятельным (банкротом) 15 мая 2014  года.

К заявлению ООО  «НИК «Новые  технологии»  приложило решение Арбитражного  суда  Краснодарского  края   от  20 марта  2014 года   по  делу  №А32-42639/13 о  взыскании  с ООО «Дом-Инвест-Агро»  в пользу  ООО «НИК «Новые  технологии»  задолженности  в размере  1 635 000 руб.  по  договору  поставки   семян  подсолнечника   от  14 мая  2013 года.

Суд обосновано, со ссылкой на статью 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на момент обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом решение Арбитражного  суда  Краснодарского  края   от  20 марта  2014 года  по делу №№А32-42639/13   не вступило в законную силу, а, следовательно, отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением о признании должника банкротом по основаниям, указанным в заявлении.

Судом первой   инстанции установлено, что решение Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от  20 марта  2014  года  по  делу  №А32-42639/13 было обжаловано ООО «Дом-Инвест-Агро» в срок, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Пятнадцатого    арбитражного  апелляционного  суда  от  15 мая   2014 года   апелляционная жалоба ООО  «Дом-Инвест-Агро»  принята к производству.

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве основания для обращения с заявлением о признании должника банкротом на дату  обращения  с   заявлением  (15 мая   2014  года) у  ООО «НИК «Новые  технологии»  не возникли.

Ввиду этого, суд первой инстанции обоснованно принял определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, поскольку на момент обращения ООО  «НИК  «Новые  технологии»   в суд с заявлением о признании ООО «Дом-Ивест-Агро»  несостоятельным (банкротом) решение суда о взыскании задолженности в законную силу не вступило.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отложить  рассмотрение  заявления  до рассмотрения Пятнадцатым   арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу №32-42639/13  и вступления решения Арбитражного  суда  Краснодарского  края от  23 марта  2014 года  №А32-42639/13  в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку независимо от результатов рассмотрения апелляционной жалобы, у ООО  «НИК  «Новые  технологии»  на дату обращения с настоящим заявлением о признании должника банкротом отсутствовало такое право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона  о банкротстве, пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-исследовательский   комплекс «Новые  технологии» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда   Волгоградской    области от 24 июля   2014 года по делу №А12-16352/14   оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н. Пригарова