Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А06-3017/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-3017/2008-22

02 октября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября  2008 года

Полный текст постановления изготовлен   02 октября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаева Д. В.,

при участии в заседании: от комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район» представитель по доверенности  №11 от 15.01.08г Осауленко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район», г. Ахтубинск, Астраханской области

на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2008 года по делу № А06-3017/2008-22, судья Соколова А.М.,

по иску  комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район», г. Ахтубинск, Астраханской области

к Войсковой части  № 64365, г. Ахтубинск, Астраханской области

Войсковой части № 19196 – 1044 КЭУ Глав КЭУ Минобороны РФ, г. Ахтубинск, Астраханской области

о взыскании 3 757 192,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Муниципального образования «Ахтубинский район» (далее Комитет) обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к войсковой части 64365, войсковой части 15650 о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование с сентября 2005 по июль 2006 объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения (17 детских садов) в размере 3 757 192 руб. 14 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район», г. Ахтубинск обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда Астраханской области от 29 июля 2008 года как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.  

Войсковая часть № 64365 в судебное заседание своего представителя не направила,  о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть жалобу без участия представителя. С апелляционной жалобой не согласно, просит оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Войсковая часть № 19196 в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от   21.04.2003   №    496-р    был  утвержден перечень  передаваемых  в собственность муниципального образования г. Ахтубинск и Ахтубинский район Астраханской области находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Вооруженных сил Российской Федерации, расположенных на территории указанного муниципального образования.

В перечень входят здания детских садов инв. в № 335, 337 - 351, расположенные в  г. Ахтубинске.

На основании указанного Распоряжения и акта приема-передачи от 05.03.2004 за муниципальным образованием "Ахтубинский  район"  25.07.2005  было  зарегистрировано право собственности на здания указанных детских садов.

Движимое имущество детских дошкольных образовательных учреждений войсковой части 64365 в муниципальную собственность муниципального образования "Ахтубинский район" было передано по актам приема-передачи от 21.07.2006г. Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А06-236/1-8/06 HP.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению истца, с вышеуказанного периода в муниципальных нежилых зданиях стали размещаться дошкольные образовательные учреждения Министерства обороны РФ, находящиеся в ведении войсковой части 64365. В связи со сменой собственника объектов недвижимости 26.08.2005 г. Комитетом иму­щественных отношений администрации МО «Ахтубинский район» в адрес войсковой части 64365 было направлено требование о заключении договоров аренды на занимаемые детскими садами Министерства обороны РФ муниципальные здания и направлены соответствующие до­говора аренды. Однако, войсковая часть 64365 от заключения договоров аренды уклонилась. В соответствии с Соглашением об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Министерства обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования «Ахтубинский район» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.04.2003 г. №496-р наряду с выше­сказанными объектами недвижимого имущества войсковая часть 15650 брала обязательство передать в муниципальную собственность движимое имущество, находящееся в ведении дет­ских садов №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11 Министерства обороны Российской Федерации, что сделало   бы  возможным,   создание   на  базе принятого        имущества муниципальных дошкольных образовательных учреждений.

Между тем, с сентября 2005 г. по июль 2006 г. войсковые части 64365 и 15650 знали о необходимости оформления прав на занимаемые детскими садами №№1, 2, 3, 4, 5, 6,8,10,11 Министерства обороны Российской Федерации, муниципальные здания, однако, уклонялись от этого. В данном случае оплата за пользование муниципальным имуществом не производилась, и ответчик имел неосновательное денежное обогащение полученное посредством экономии арендной платы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд первой инстанции правильно указал, что рассматриваемые отношения должны регулироваться статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место приобретение или сбережение имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

3. отсутствие правовых оснований.

Как установлено судом первой инстанции, спорные объекты недвижимости как до их  передачи в муниципальную собственность, так  и после использовались под детские  сады, посещаемые детьми жителей г. Ахтубинска. Обслуживание детских садов вели работники в/ч 64365.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Указа Президента РФ от 25.11.1996г.  № 15921 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" Правительство РФ обязано до 1 января 2005 года передать объекты социальной инфраструктуры  Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городов, не имеющих органов самоуправления), находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществу любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Расходы на осуществление указанных мероприятий должны учитываться в расчете сумм финансовой помощи субъектам Федерации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ на основании ежегодно разрабатываемых субъектами РФ планов мероприятий по передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры   в    собственность    субъектов   РФ    и    муниципальную    собственность, согласованных с органами местного самоуправления и органами военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований.

Пунктом 4 изданного во исполнение данного Указа Постановления Правительства РФ от 06.10.1999 № 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность РФ и в муниципальную собственность" рекомендовано органам местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социальной инфраструктуры, совместно с соответствующими органами военного управления в месячный срок после принятия Правительством РФ решения о передаче указанных объектов оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи, включая финансово-экономические обоснования расходов на содержание передаваемых объектов.

Министерство финансов РФ должно производить возмещение расходов на содержание объектов социальной инфраструктуры на основании актов приема-передачи объектов и прилагаемых к ним финансово-экономических обоснований (пункт 5 Постановления).

Согласно пункту 12 Распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" и пункту 4 Постановления Правительства РФ N 1131 от 06.10.1999 названные объекты считаются переданными в государственную, муниципальную собственность с момента принятия решения Правительством РФ. Органы местного самоуправления с этого момента в месячный срок обязаны оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

После получения имущества в собственность, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация вправе совершать в отношении его любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.01.93 г. № 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" детские сады являются объектами социально - культурного назначения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчики не осуществляют деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производство. Детские  сады  Министерства  обороны не обладали  статусом      учреждения, соответственно не являются юридическим лицом.

Проанализировав перечисленные доказательства и нормы права, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу, что нахождение штатных сотрудников ответчика в спорных объектных не свидетельствует об использовании муниципальных объектов в собственных интересах и обязанности ответчиков оплачивать арендную плату.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2008 года по делу № А06-3017/2008-22 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                          Ф. И. Тимаев

                                                                                                                         В. Б. Шалкин