Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А12-8812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8812/2014

27 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.А. Жаткиной, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2014 года по делу № А12-8812/2014, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт», г. Волгоград,  (ОГРН 1063459053910, ИНН 3442086070),

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ», г. Волгоград, (ОГРН 1023403438948, ИНН 3444002171),

о взыскании 23398 руб. 21 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 31.07.2014 №№ 96181-96183, отчетом о публикации судебных актов от 31.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» о взыскании 23398 руб. 21 коп., в том числе 21666 руб. 50 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград,                 пр. им. В.И. Ленина, д. 22 «А», по договору на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому облуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 22 «А» по пр. Ленина от 25 апреля 2011 года № 311-ТО за период с октября 2012 года по июль 2013 года, 1731 руб. 71 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 2.4.2 договора от 25 апреля 2011 года № 311-ТО за период с 10 ноября 2012 года по 10 марта 2014 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 26036 руб. 63 коп., в том числе 17333 руб. 20 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 22 «А», по договору на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому облуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 22 «А» по пр. Ленина от 25 апреля 2011 года № 311-ТО за период с октября 2012 года по май 2013 года, 8703 руб. 43 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 2.4.2 договора  от 25 апреля 2011 года № 311-ТО за период с 11 ноября 2012 года по 11 июня 2014 года.

     Решением от 18 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8812/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 26036 руб. 63 коп., в том числе 17333 руб. 20 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 22 «А», по договору на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому облуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 22 «А» по пр. Ленина от 25 апреля 2011 года № 311-ТО за период с октября 2012 года по май 2013 года, 8703 руб. 43 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 2.4.2 договора от 25 апреля 2011 года № 311-ТО за период с 11 ноября 2012 года по 11 июня 2014 года, а также 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания пеней и судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью «АСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до                        3988 руб. 90 коп. и размер судебных расходов до 5000 руб.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, размер взысканных судебных расходов является чрезмерным, не соответствует сложности рассмотренного спора.

     Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» представило отзыв на апелляционную жалобу, с изложенными в ней доводами не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. оснований для снижения размера неустойки не имеется, факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан, чрезмерность указанных расходов ответчиком не доказана.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «АСТ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт»  (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по санитарному содержанию,  техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 22 «А» по пр. Ленина от 25 апреля 2011 года № 311-ТО, согласно разделу 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации по санитарному содержанию,  техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение заказчика, включая аварийно-диспетчерское обслуживание, санитарное содержание придомовой территории, контейнера и контейнерной площадки на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

     Права и обязательства сторон определены в разделе 2 заключенного договора,  стоимость услуг и порядок расчетов – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, срок действия договора – в разделе 5, дополнительные условия – в разделе 6 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Заключенный сторонами договор от 25 апреля 2011 года № 311-ТО является смешанным договором, т.е. содержат элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должен отвечать требованиям раздела VIII «Управление многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» в суд послужило неисполнение собственником обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с октября 2012 года по май 2013 года.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи