Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А12-22662/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22662/10

26 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (Волгоградская обл., р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, 16; ИНН 3426010758, ОГРН 1043400947017)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу № А12-22662/2010 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению арбитражного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны о взыскании судебных расходов,

в рамках дела № А12-22662/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (Волгоградская обл., Котельниковский р-н., г. Котельниково, ул. Полегалова, д. 3; ИНН 3413009018, ОГРН 1063458026015)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее - ООО «СКИФ», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Бондарева Ирина Анатольевна (далее – арбитражный управляющий Бондарева И.А., заявитель).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 ООО «СКИФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего ООО «СКИФ» возложены на временного управляющего Бондареву И.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Злобин В.Л.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 конкурсное производство в отношении ООО «СКИФ» завершено.

В рамках дела № А12-22662/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СКИФ» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась арбитражный управляющий Бондарева И.А. с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – ФНС России), за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бондаревой И.А. вознаграждения в размере 191 000 руб., расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО «СКИФ» в размере 7 529,86 руб., а всего 198 529,86 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года заявленные требования частично удовлетворены. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бондаревой И.А. взысканы вознаграждение в сумме 191 000 руб., расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ООО «СКИФ» в размере 5660,09 руб., а всего 196 660,09 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Бондаревой И.А. представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2011 в отношении ООО «СКИФ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Бондарева И.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 ООО «СКИФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и.о. конкурсного управляющего ООО «СКИФ» возложены на временного управляющего Бондареву И.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Злобин В.Л.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2014 конкурсное производство в отношении ООО «СКИФ» завершено.

Ссылаясь на то, что за счет имущества должника не были погашены расходы на проведение процедур банкротства в отношении ООО «СКИФ» и не выплачено вознаграждение за проведение процедуры наблюдения и конкурсного управляющего в отношении ООО «СКИФ», арбитражный управляющий Бондарева И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у ФНС России по делу о банкротстве возникла обязанность по возмещению вознаграждения и расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СКИФ» возбуждено на основании заявления ФНС России.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Действия арбитражного управляющего Бондаревой И.А. в ходе рассмотрения дела о банкротстве не оспаривались, а при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов, а не правомерность его действий в ходе процедуры банкротства должника. Арбитражный управляющий Бондарева И.А. не была отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 июля 2013 года по делу N А12-23708/2010. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Данный подход отвечает конституционному праву гражданина на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Бондарева И.А. была утверждена временным управляющим должника 21.01.2011 и исполняла обязанности до 20.06.2011, 21.06.2011 на временного управляющего Бондареву И.А. были возложены обязанности и.о. конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Злобин В.Л.

Таким образом, Бондарева И.А. исполняла обязанности временного и и.о. конкурсного управляющего ООО «СКИФ» в период с 21.01.2011 по 02.08.2011.

Таким образом, размер фиксированной суммы вознаграждения за период осуществления полномочий временного и и.о. конкурсного управляющего ООО «СКИФ» составил 191 000 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательства получения вознаграждения в сумме 191 000 руб. арбитражным управляющим Бондаревой И.А. в материалах дела отсутствуют.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Арбитражным управляющим Бондаревой И.А. в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в общей сумме 5660,09 руб. (4 016,72 руб. – публикация в газете «Коммерсантъ», 1 059,86 руб. – почтовые расходы, 589, 51 руб. – телеграммы), а также доказательства относимости данных расходов к делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Названные расходы понесены в связи с проведением процедуры банкротства и являются обоснованными.

Между тем, арбитражным управляющим Бондаревой И.А. не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие транспортные расходы на сумму 1 869,77 руб., связанные с процедурой банкротства ООО «СКИФ».

Поскольку ФНС России инициировало возбуждение производства по делу о признании ООО «СКИФ» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, проверив размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего должника, и.о. конкурсного управляющего