Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А12-3973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3973/2014

25 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТексСтрим» (ОГРН 1083702020214, ИНН 3702564324, г. Иваново)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 года по делу №А12-3973/2014, судья Лобенко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камышинский текстиль» (ОГРН 1113453000935, ИНН 3436017030, г. Камышин, Волгоградская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТексСтрим» (ОГРН 1083702020214, ИНН 3702564324, г. Иваново)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камышинский текстиль» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТексСтрим» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 351 659,99 руб.

Решением суда от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 мая 2013 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Камышинский текстиль», (далее - Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «ТексСтрим», (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 60.

Предметом договора является поставка товаров в количестве, ассортименте и по цене на условиях договора. Количество, ассортимент и цена товаров указывается в накладных и счетах-фактурах (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 1 414 690 руб., что подтверждается товарными накладными № 571 от 24.05.2013 года, № 715 от 19.06.2013 года, № 716 от 19.06.2013 года, № 845 от 05.07.2013 года, № 1081 от 12.08.2013 года.

Полномочия лиц, получивших товар по товарным накладным № 571 от 24.05.2013 года, № 715 от 19.06.2013 года, № 716 от 19.06.2013 года, № 845 от 05.07.2013 года, подтверждены доверенностями № 00000020 от 24.05.2013 года, № 00000025 от 17.06.2013 года, № 00000026 от 18.06.2013 года, № 00000028 от 05 июля 2013 года, выданными Обществом с ограниченной ответственностью «ТексСтрим» на имя водителей Зиновьева Е.Н., Зайцева П.А.

Факт передачи товара по товарной накладной № 1081 от 12.08.2013 подтверждается представленной транспортной накладной от 12.08.2013 года.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.1. договора оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в день передачи товара Покупателю.

Платежными поручениями № 299 от 22.05.2013 года, № 413 от 25.06.201 года, № 500 от 30.07.2013 года, № 708 от 28.10.2013 года, № 749 от 20.11.2013 года ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1 063 030,01 руб.

Наличие задолженности в размере 351 659,99 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, рассматривая который суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В пункте 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что поставленный товар не соответствует требованиям ГОСТа и техническим регламентам. В связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. Изложенное также нашло свое отражение и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, приведенные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 также разъяснено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 474 Гражданского кодекса РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно п. 6.1. договора приемка товара по количеству и качеству производится в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 с изменениями и дополнениями, действующими на момент заключения договора, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 с дополнениями и изменениями, действующими на момент заключения договора.

Подпунктом а) пункта 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству предусмотрено, что при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад получателя.

Довод ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу п. 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества продукции требованиям стандартов, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В силу пункта 9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

При этом согласно пункту 33 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Согласно положениям пункта 16 Инструкции N П-7 после обнаружения недостатков товара получатель продукции обязан был привлечь к составлению акта представителя истца.

В данном случае последняя приемка товара была осуществлена ответчиком 12.08.2013 года. При этом в нарушение условий договора ответчиком проверка качества поставленного товара не проводилась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отсутствуют и доказательства вызова представителя истца для проведения совместной приемки поставленной продукции, как и доказательств о направлении ответчиком в адрес истца претензий по качеству продукции.

Кроме того, коллегия судей, отклоняя довод заявителя жалобы о наличии скрытых недостатков, выявленных предприятием – переработчиком продукции  отмечает следующее.

Согласно пояснений истца поставленная в адрес ответчика продукции является отходами хлопчатобумажными,  проверка качества которых  осуществляется в соответствии с отраслевым стандартом ОСТ 17-88-86 «Отходы хлопчатобумажные. Технические условия» .

Раздел 2 (правила приемки) и раздел 3 (Метод испытаний) содержит порядок отбора проб для проверки качества отходов, порядок определения массовой доли пороков и сорных примесей, порядок проведения испытаний, что позволяет суду прийти к выводу о несостоятельности довода заявителя, что несоответствия качества  могли быть обнаружены лишь при переработке сырья.

Кроме того следует отметить, что согласно представленному  в материалы дела акту об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции, товара от 14.01.2014 г. (том1 л.д.100), на который ссылается в подтверждение своего довода ответчик, несоответствие качества отходов было установлено  при осмотре сырья, что также свидетельствует о несостоятельности довода заявителя жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка приемки продукции, равно как и не представлено и доказательств несоответствия качества поставленной продукции.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 года по делу №А12-3973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТексСтрим» (ОГРН 1083702020214, ИНН 3702564324, г. Иваново) в доход федерального бюджета  2000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин