Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А12-11805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11805/2014

25 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью    производственно-строительная компания «Стройинвест» (ОГРН 1053000022723, ИНН 3015068977, г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 24 июня 2014 года по делу № А12-11805/2014, судья А. В. Суркова

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Наревского Николая Николаевича (ОГРНИП 308344406400022, ИНН 344404439161, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью    производственно-строительная компания «Стройинвест» (ОГРН 1053000022723, ИНН 3015068977, г. Астрахань),

о взыскании 216229 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Наревский Николай Николаевич (далее - ИП Наревский Н.Н.) обратился в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответст­венностью производственно-строительная компания «Стройинвест» (далее - ООО ПСК «Стройинвест») о взыскании 103212 руб. основного долга в размере 80505 руб. и  87010 руб. 51 коп. неустойки, а всего 167515 руб. 51 коп.

Решением суда от 24.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания основного долга по товарным накладным № 404 и 455, а также с взысканной судом неустойкой, ООО ПСК «Стройинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ИП Наревским Н.Н. (поставщик) и ответчиком ООО ПСК «Стройинвест» (покупатель) заключен договор поставки № 73 от 01.12.2010 г., по которому в период с 16.05.2011 г. по 01.07.2011 г. ответчику передан в собственность товар на общую сумму 103212 руб., надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет 80505 руб.

Указанный договор подписан без разногласий, что свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Передача покупателю продукции на указанную сумму подтверждается товарными накладными № 301 от 16.05.2011 г., № 1468 от 03.06.2011 г., № 384 от 10.06.2011 г., № 404 от 20.06.2011 г., № 455 от 01.07.2011 г., с подписями и оттисками печатей сторон.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, не возражая против требования о взыскании по товарным накладным № 301 от 16.05.2011 г., № 1468 от 03.06.2011 г., № 384 от 10.06.2011, в свою очередь указывает на недоказанность поставки по товарным накладным № 404 от 20.06.2011 г. и № 455 от 01.07.2011. Изложенное нашло свое отражение и в апелляционной жалобе.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания долга по накладным №№ 404 и 455, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля­ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред­принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до­машним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 « О не­которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий­ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра­вовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 3 календарных дней с момента получения товара со склада поставщика.

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст­ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея­тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя­зательства (ст. 310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные скреплены подписями сторон и скреплены печатями. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось, равно как и о хищении печати ООО ПСК «Стройинвест» не заявлялось.

В суде первой инстанции, с учетом отзыва ответчика, были запрошены подлинники спорных накладных, которые в последствии обозревались в судебном заседании.

Доводы ответчика об обратном опровергаются материалами дела.

Со стороны ответчика не представлено доказательств несоответствия товарных на­кладных № 404 от 20.06.2011 г. и № 455 от 01.07.2011 г. требованиям Федерального зако­на РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ. Подлинность подписей и оттисков печатей на указан­ных товарных накладных не оспорена.

В данной связи заявленные требования в рассматриваемой части правомерно удовлетворены судом.

Оценивая выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки суд апелляционной инстанции также находит его законным и обоснованным.

Представленный расчет проверен судом и является правомерным. Контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 24 июня 2014 года по делу № А12-11805/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин