Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А57-17760/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17760/2013

22 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пробуждение»,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «16» июня 2014 года по делу № А57-17760/2013, (судья Конева Н.В.),

по заявлению конкурсного управляющего ЖСК «Северный» о взыскании судебных расходов,

по иску товарищества собственников жилья «Пробуждение», ОГРН 1116453008430, 410064 город Саратов улица Лебедева-Кумача, дом 70 Д

к Жилищно-строительному кооперативу «Северный», 1036405309236, 410064 город Саратов улица Лебедева-Кумача, дом 70 Д,

Котельникову И.Н.,

о признании отсутствующим права собственности ЖСК «Северный» на нежилое помещение и признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на это же помещение

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Пробуждение» - Игнатьев Ю.Ф., паспорт,

представитель конкурсного управляющего ЖСК «Северный» Ефремова А.В. – Багдасарова М.В., доверенность от 18.02.2014,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЖСК «Северный» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ТСЖ «Пробуждение» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 36 руб. 70 коп. по делу № А57-17760/2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014 заявление конкурсного управляющего ЖСК «Северный» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

             С ТСЖ «Пробуждение» в пользу ЖСК «Северный» взысканы судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по извещению в размере 36 руб. 70 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТСЖ «Пробуждение» обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Пробуждение» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ЖСК «Северный» с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ЖСК «Северный» на нежилое помещение площадью 38,5 кв.м. по адресу: город Саратов улица Лебедева-Кумача, дом 70 Д и признании за собственниками помещений права общей долевой собственности на это же помещение.

В ходе судебного разбирательства от ТСЖ «Пробуждение» в порядке части 2 статьи 46 АПК РФ поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Котельникова Игоря Николаевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2014 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Котельникова Игоря Николаевича.

Определением от 18.03.2014 производство по делу № А57-17760/2013 прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014  определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 по делу № А57-17760/2013 оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Пробуждение» просит отменить определение суда первой инстанции от 16.06.2014, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель считает, что судебные расходы не подлежат взысканию в пользу ЖСК «Северный» в связи с тем, что ответчик  злоупотребил своими процессуальными правами, что привело к затягиванию судебного процесса и прекращению производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором, в том числе разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо № 121), судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Как указано в ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ТСЖ «Пробуждение» поступило в суд первой инстанции 14.10.2013, в адрес ЖСК «Северный» и Котельникова И.Н. направлено – 07.10.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2013 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2013. Указанное определение суда получено ЖСК «Северный», а именно Котельниковым И.Н. – 28.10.2013, а исковое заявление вручено 10.10.2012 (уведомление № 410064 67 00467 1).

 Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 10.10.2013 (приложение к исковому заявлению) собственником спорного нежилого помещения  является ЖСК «Северный». ТСЖ «Пробуждение» были представлены необходимые  доказательства, которые обосновывали заявленные требования. На момент подачи иска в суд  надлежащим  ответчиком являлся ЖСК «Северный».

10.12.2013 по запросу Игнатьева Ю.Ф. в материалы дела была представлена Выписка из ЕГРП, согласно которой собственником нежилого помещения является Котельников И.Н. (председатель ЖСК «Северный»), дата государственной регистрации права собственности – 17.10.2013 исх. № 64-64-01/349/2013-352.

Судом установлено, что представитель ответчика по доверенности от 19.11.2013 – Каркавина Д.Ю. присутствовала в судебном заседании 20.11.2013, однако каких-либо ходатайств суду не заявила.

В судебном заседании 16.12.2013, которое было отложено на 15.01.2014 в связи с обоснованием причин привлечения в качестве соответчика Котельникова И.Н. и доказательств направления в его адрес искового заявления, также присутствовала представитель ответчика Каркавина Д.Ю.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что председатель ЖСК «Северный», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своевременно не довел до суда информацию о продаже спорного имущества, которое им же было приобретено еще до принятия искового заявления к производству.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 следует, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Однако, правовая оценка названным обстоятельствам судом первой инстанции не дана.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявление  ЖСК «Северный» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 36 руб. 70 коп. по делу № А57-17760/2013 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Ошибочно оплаченная Председателем правления ТСЖ «Пробуждение»  Игнатьевым Ю.Ф. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда Саратовской области от «16» июня 2014 года по делу № А57-17760/2013 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Северный» о взыскании судебных расходов - отказать.

Возвратить Игнатьеву Юрию Федоровичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000  рублей, уплаченную по чек-ордеру от 04.07.2014 (операция 0000000000595476466).

Выдать Игнатьеву Юрию Федоровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                                 О.А. Дубровина