Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А57-12451/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12451/2013

22 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм»,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «16» июня 2014 года по делу № А57-12451/2013 о взыскании судебных расходов, принятое судьей Кулахметовым Ш.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Макеева Вячеслава Николаевича, г. Саратов (ИНН 6434000159, ОГРН 1025201742147),

о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макеева Вячеслава Николаевича, г. Саратов (ИНН 643400036538, ОГРН 304643224400082)

к открытому акционерному обществу «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм», рабочий поселок Ильиногорск, Володарский район, Нижегородская область, (ИНН 5214000159, ОГРН 1025201742147)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2012 в сумме 119 500 руб., пени по договору в сумме 68 909 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макеев Вячеслав Николаевич (далее – ИП Макеев В.Н.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к открытому акционерному обществу «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (далее – ОАО «Изкорм») с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по делу № А57-12451/2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014  заявление ИП Макеева В.Н. удовлетворено частично.

           С ОАО «Изкорм» в пользу ИП Макеева В.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Изкорм» обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на сложную финансовую ситуацию на предприятии, в связи с чем, считает целесообразным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 5 000 руб.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта  в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП Макеев В.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО «Изкорм» о взыскании задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены в части.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2014  с ОАО «Изкорм» в пользу ИП Макеева В.Н. взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

            В подтверждение понесенных расходов ИП Макеевым В.Н. представлен договор об оказании юридических услуг № 220713 от 22.07.2013, заключенный с ООО «ЮрБизнесКонсалтинг».

            Также в материалы дела представлен акт выполненных работ от 25.12.2013 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 22.08.2013 на  сумму 25 000 руб.

Указанные расходы понесены ИП Макеевым В.Н. в целях оплаты услуг представителя.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно уменьшил, подлежащие взысканию судебные расходы.

Судом первой инстанции не приняты во внимание представленные ответчиком прайс-листы Саратовского центра правовых услуг, Центра правовых консультаций «Волга», поскольку они содержат лишь нижний предел стоимости юридических услуг, а содержащиеся в них данные не отражают специфику данного дела.

Имеющийся в материалах дела прейскурант стоимости услуг от 29.04.2014 не свидетельствует о чрезмерности заявленной ответчиком суммы судебных расходов.

Финансовые трудности ответчика не могут являться основанием для уменьшения суммы взыскиваемых расходов в отсутствие соответствующих доказательств.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня  2014 года по делу № А57-12451/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                      О.И. Антонова

                                                                                                                 А.Ю. Никитин