Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А57-21437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21437/2013

22 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,      

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Полянка-Гурман»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2014 года

по делу № А57-21437/2013, принятое судьёй Николаевой Л.М.,

по исковому заявлению администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области (ИНН 6412004358, ОГРН 1026401894771) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Полянка-Гурман» (ИНН 6450926280, ОГРН 1076450006930) о взыскании задолженности в сумме 216340 рублей 80 копеек и пени в размере 18091 рубля 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация  Екатериновского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – истец, администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Полянка-Гурман» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Сеть магазинов «Полянка-Гурман») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09 апреля 2012 года № 299/12 в сумме 216340 рублей 80 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 18091 рубля 40 копеек.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

            Не согласившись с данным решением, ответчик  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

   Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

   Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как установлено арбитражным судом первой инстании и подтверждено материалами дела, 09 апреля 2012 года, между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) сроком на 15 лет заключён договор аренды земельного участка, площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером 64:12:120336:68 из состава земель населённых пунктов, расположенного но адресу: Саратовская область, Екатериновскнй район, р. п. Екатериновка, п. Газовиков, 6 «3» для размещения объектов торговли.

            Арендованный земельный участок был передан арендатору по акту приёма-передачи от 09 апреля 2012 года.

            Пунктом 2.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и подлежит обязательной государственной регистрации в Ртищевском отделе главного управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

            Согласно пунктам 3.1-3.4 договора, годовой размер арендной платы составляет 141092 рубля, которая вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № 1 суммы не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября, путём перечисления на р/с арендодателя. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счёт указанный в пункте 3.2, и предоставление арендодателю копию платёжного поручения об оплате в течении 5 календарных дней после осуществления оплаты.

            В соответствии с пунктом 3.5. договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчёта арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области и Екатериновского района.

            Условиями пункта 6.2 договора предусмотрена обязанность уплаты арендатором арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

            Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке  19 июня 2012 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 января 2014 года №18/009/2014-28.

            Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

            Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 433, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы в период с 19 июня 2012 года по 31 декабря 2013 года в заявленном истцом ко взысканию размере, согласившись с расчётом неустойки за период с 11 августа 2012 года по 28 ноября 2013 года в размере 18091 рубля 40 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            Ответчик, оспаривая постановленный судебный акт, ссылается на освобождение его от оплаты арендных платежей до момента государственной регистрации договора аренды, состоявшейся значительно позднее его подписания, и как следствие, обязанности оплаты неустойки за указанный период.

            Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на неверном толковании закона.

            Положениями статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 данного Кодекса, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Неисполнение обязанности предпринимателя по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга по спорному договору аренды и неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств является обоснованным.

            При этом, согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 (в редакции от 25 января 2013 года) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, имущество было передано арендатору и договор исполнялся сторонами, незарегистрированный договор связывает стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон и арендатор обязан вносить арендную плату по такому договору.

            Факт передачи арендованного земельного участка в пользование ответчику ранее государственной регистрации спорного договора, а именно, - 09 апреля 2012 года, как указывалось ранее, подтверждается соответствующим актом.

            Таким образом, спорное обязательство возникло у ответчика не позднее указанной в акте даты и не обусловлено последующей государственной регистрацией договора аренды переданного имущества.

            Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Высшего арбитражного Суда российской Федерации от 04 октября 2013 года по делу №А14-14894/2012.

            Кроме того, указание заявителя жалобы на неправомерность расчёта неустойки с 11 мая 2012 года, отклоняется судебной коллегией, как не соответствующее материалам дела, поскольку период взыскания неустойки произведён истцом после даты государственной регистрации договора, т.е. с 11 августа 2012 года по 28 ноября 2013 года.

            Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

            Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2014 года по делу №А57-21437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Полянка-Гурман», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      В.Б. Шалкин