Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А12-15225/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15225/2013

21 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» августа  2014   года.

Полный текст постановления изготовлен  «21» августа  2014   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  арбитражного управляющего Симакина Виталия Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 08 июля 2014  года по делу № А12-15225/2013 о приостановлении производства по заявлению, принятое судьёй Ивановой Л.К., 

по  заявлению арбитражного управляющего Симакина Виталия Геннадьевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего и ее взыскании

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ежовское» (403659, Волгоградская область, Ольховский район, село Ягодное; ОГРН 1113453001067, ИНН 3422003067)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   15  октября  2013  года  в отношении   общества с ограниченной  ответственностью  «Ежовское» (далее – ООО «Ежовское»,  должник) введена  процедура  наблюдения, временным  управляющим  утвержден  Симакин  В.Г.

Решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   11  марта   2014  года  ООО  «Ежовское»  признано  несостоятельным  (банкротом) с открытием  конкурсного  производства  сроком  на  6  месяцев,  конкурсным  управляющим  утверждена  Кузнецова  О.В.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области    обратился  арбитражный  управляющий  Симакин  В.Г.  с заявлением,  уточненным  в порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  об  установлении   суммы   процентов  по  вознаграждению ему,  как  временному  управляющему   ООО  «Ежовское»,  за  процедуру наблюдения в размере   419 518  руб. и  ее взысканию.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   08  июля  2014 года  приостановлено   рассмотрение   заявления  арбитражного  управляющего  Симакина  В.Г. об  установлении  суммы процентов по  вознаграждению временного  управляющего   и ее  взыскании по  делу  №А12-15225/13 до  реализации   активов  должника   ООО «Ежовское»  в ходе  процедуры  банкротства.

Арбитражный  управляющий  Симакин В.Г.   не согласился    с принятым судебным актом и обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 06 августа   2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного  апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Закона  о банкротстве   арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как установлено 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Расчет процентов произведен арбитражным управляющим Симакин  В.Г.  на основании бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31марта   2012 года, исходя из стоимости активов должника в сумме 134 759 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   25  декабря  2013  года   требования  ОАО  «Сбербанк  России»  включены   в третью   очередь   реестра   требований   кредиторов  ООО  «Ежовское» в размере   основного  долга   на  321 368 578  руб.  48 коп., процентов  за  пользование  денежными  средствами   на  20 853 526  руб.  07 коп., неустойки   на  2 285 673  руб.  93 коп., платы  за  обслуживание  счета  и лимита  на  717 967  руб.  73  коп., расходов  на  оплату   государственной  пошлины  в  размере  234 649 руб.  67 коп.,  а  всего  345 460 395  руб.  88 коп., из  которых  сумма  долга   на  135 082 161  руб.  90 коп.  и  неустойки   на  662 073  руб.  31 коп.  обеспечены   имуществом   ООО  «Ежовское»  на основании  заключенных  в период   2006-2011    между  ОАО  «Сбербанк России» и  ОО  «Ежовское»  договоров   ипотеки  и  залога    имущества   в обеспечение   обязательств  по  кредитным    договорам, как самого  должника,  так и    третьих  лиц.

Процедура   наблюдения  в отношении  ООО  «Ежовское» введена  15  октября  2013  года.  Последней   отчетной    датой    является   31 декабря  2012  года. Согласно  данным  бухгалтерских  балансов   должника по  состоянию  на  31  декабря  2012  года  баланс  должника  составил   134 759 000  руб.,  на  31  декабря  2013  года   - 99 768 000  руб.

Конкурсным  управляющий  ООО  «Ежовское»  проведена  инвентаризация  только   залогового  имущества  должника,  согласно    инвентаризационной   описи  от   15  мая  2014  года  №1 его  балансовая  стоимость  составляет 42 429 798 руб. 20  коп.,  оценка  залогового  имущества  не произведена, действительная  стоимость  активов  не  установлена.

В  настоящее  время   конкурсным  управляющим  должника  не  завершена   инвентаризация    всего    имущества  должника  ввиду  его  значительного  объема.

Установив, что в настоящее время невозможно точно определить действительную стоимость активов должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по ходатайству арбитражного управляющего Симакина  В.Г.  о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ООО  «Ежовское»  до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Доводы  апелляционной  жалобы, опровергаются установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу  арбитражного управляющего Симакина Виталия Геннадьевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 июля  2014 года по делу №А12-15225/13  оставить без изменения, апелляционную    жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную силу со дня его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный   суд  Поволжского округа в течение   одного  месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

Н.Н.  Пригарова