Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А12-7856/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7856/2014

21 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «20» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «21» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по делу № А12-7856/2014 (судья  Пятернина Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН: 3445045202; ОГРН: 1023403844441)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: 3442108486, ОГРН: 1103459001095)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее - ООО «Теплогенерирующая компания») о взыскании задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-28078/13Б от 12.10.2012 в январе 2014 в размере 50 687 239, 30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 917 650, 23 рублей.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года с ООО «Теплогенерирующая компания» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскана  задолженность за поставленный газ по договору № 09-5-28078/13Б от 12.10.2012 в январе 2014 в размере 50 687 239, 30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 917 650, 23 рублей.

  С ООО «Теплогенерирующая компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000, 00 рублей.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теплогенерирующая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания   процентов за пользование чужими денежными средствами , принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции принят незаконный и необоснованный судебный акт, и не учтено то, что указанная сумма задолженности образовалась в результате несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, в связи, с чем  отсутствие вины ответчика исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

  Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 12.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-28078/13Б, по условиям которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ в согласованных объёмах.

  Договорные объёмы согласованы сторонами в пункте 2.2.1 договора.

  Исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из цены на газ, тарифа на его транспортировку по сетям ГРО (пункт 5.1 договора).

  Согласно приказу Федеральной службы тарифов Российской Федерации от 26.09.2013 № 177-э/2 оптовая цена, без НДС, на природный газ для промышленности за период с 01.07.2014 составила 3 936 рублей за 1 000 куб. м.

  В соответствии с названным приказом Федеральной службы тарифов Российской Федерации и пунктом 5.2 названного договора оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтвержденного актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчет цены происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы (7 900 Ккал/куб. м).

  Порядок учёта газа установлен разделом 4 названного договора.

  Объём и расчёт поставленного природного газа подтверждается актами приемки-передачи газа, товарными накладными, счетами-фактурами.

  В соответствии с условиями пункта 5.5.2 договора окончательный расчёт за расчётный месяц производится Покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

  Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку газа ответчику в январе 2014 года - 9 058, 772 тыс.куб.м. газа на общую сумму 50 687 239, 30 рублей, что подтверждаются ежемесячными актами приемки-передачи газа, товарными накладными, счет - фактурами.

  Расчёт стоимости поставленного газа произведен истцом исходя из оптовой цены на природный газ, а также условий договора.

  Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил не надлежащим образом, на день принятия судебного акта с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный газ по названному договору за спорный период составляла 50 687 239, 30 рублей, что не оспаривается ответчиком.

  Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не втекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга ответчик признал, и признание иска принято судом в соответствии с нормами частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованность иска в данной части подтверждена материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за поставленный газ по договору № 09-5-28078/13Б от 12.10.2012 в январе 2014 в размере 50 687 239, 30 рублей подлежат удовлетворению.

           Учитывая положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется.

  Также,  связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец просил взыскать с ответчика 917 650, 23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, оплата поставок газа за спорный период производилась последним с нарушением сроков по договору.

  В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

  Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

  Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного газа и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

  По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 30.04.2014 составляет 917 650, 23 рублей.

  Проверив представленный истцом, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами признает его верным и обоснованным.

  В связи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 30.04.2014 составляет 917 650, 23 рублей заявлены правомерно.

ООО «Теплогенерирующая компания», не опровергая объём поставленного энергоресурса, размер имеющейся задолженности, возникшей в связи с неполной оплатой поставленной энергии в спорном периоде, в апелляционной жалобе указывает на то, что указанная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, связи, с чем  отсутствие вины ответчика исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку заключая договор, оплачивать приобретаемую электрическую энергию обязалось ООО «Теплогенерирующая компания», а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленной энергии с фактом её получения покупателем, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

  Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с