Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А57-8336/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8336/2014

21 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 августа  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатыревой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского – фермерского хозяйства «Тюльпан» (413090,Саратовская область, г. Маркс, ул. 10-я линия, 2, 1, ОГРН 1026401771660, ИНН 6443002262)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года по делу № А57-8336/2014 о прекращении производства по делу                                        (судья Елистратов К. А.)

по исковому заявлению крестьянского – фермерского хозяйства «Тюльпан» (413090,Саратовская область, г. Маркс, ул. 10-я линия, 2, 1, ОГРН 1026401771660, ИНН 6443002262)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского – фермерского хозяйства Быкову Виктору Петровичу (ОГРН 306644307600012, ИНН 644303048314)

третье лицо: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (413090, Саратовская область, г. Маркс, пр-т Ленина, д. 18, ОГРН 1026401770911, ИНН 6443011355),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

о взыскании по договору купли – продажи земельного участка № 4 от 04.09.2009 и дополнения от 02.09.2010 в сумме 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании главы крестьянского – фермерского хозяйства «Тюльпан» Храмихина П.П.,

представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского – фермерского хозяйства Быкова Виктора Петровича Дускалиева А.С., действующего по доверенности от 15.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

 крестьянское (фермерское) хозяйство «Тюльпан» (далее - КФХ «Тюльпан», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Быкову В.П. (далее  - ИП глава КФХ Быков В.П., ответчик) с исковым заявлением  о взыскании по договору купли-продажи земельного участка № 4 от 04.09.2009 и дополнения от 02.09.2010 в сумме 1 000 000 руб.

Основанием заявленных требований явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № 4 от 04.09.2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года производство по делу № А57-8336/2014 прекращено. КФХ «Тюльпан» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 23 000 руб.

КФХ «Тюльпан» не согласилось с судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 24 июня 2014 года отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, на это, по мнению апеллянта, указано в пункте 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В судебном заседании представитель КФХ «Тюльпан» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ИП глава КФХ Быков В.П. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

 Представитель ИП главы КФХ Быкова В.П. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Представители администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.08.2014.

От администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

          Заслушав представителей  КФХ «Тюльпан» и ИП главы КФХ Быкова В.П., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Установлено, что КФХ «Тюльпан» обращалось в арбитражный суд с иском к ИП главе КФХ Быкову В.П. о принудительном порядке государственной регистрации перехода права государственной регистрации перехода права собственности и исполнение обязательства согласно договору № 4 от 04.09.2009 купли-продажи земельного участка и дополнения от 02.09.2010, и о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей в соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2012 года по делу № А57-9469/2012 КФХ «Тюльпан» в удовлетворении  вышеназванных исковых требований отказано.

Основанием иска по делу № А57-9469/2012 послужило неисполнение  ИП главой КФХ Быковым В.П. обязательств по договору купли-продажи № 4  04.09.2009  земельного участка, в том числе обязательств по оплате товара.

Предметом иска являлись требования о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества и взыскании договорной цены земельного участка в размере 1 000 000 рублей.

Отказывая КФХ «Тюльпан» в иске, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А57-9469/2012, оценив представленные в дело доказательства, сделали выводы о том, что продавец (КФХ «Тюльпан») не исполнил обязательство по передаче спорного земельного участка покупателю в рамках договора купли-продажи, имущество по акту приема-передачи покупателю не передано, руководствуясь статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (ИП глава КФХ Быков В.П.) отказался от оплаты земельного участка.

В рамках настоящего дела № А57-8336/2014 КФХ «Тюльпан» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП главе КФХ Быкову В.П. о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей в соответствии с пунктом 3.1 договора № 4 от 04.09.2009 купли-продажи земельного участка и дополнением к договору от 02.09.2010.

Основанием иска по настоящему делу № А57-8336/2014 вновь явилось неисполнение  ИП главой КФХ Быковым В.П. обязанности по оплате по договору 04.09.2009 купли-продажи земельного участка.

Предмет иска по настоящему делу № А57-8336/2014 - требование о взыскании договорной цены земельного участка в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, по настоящему делу остались без изменения основание иска - неисполнение ответчиком обязанности по оплате по договору № 4 от 04.09.2009 купли-продажи земельного участка, и предмет иска - требование КФХ «Тюльпан» о взыскании с ИП главы КФХ Быкова В.П. долга в виде договорной цены земельного участка в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2012 года по делу № А57-9469/2012, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы ссылается на пункт 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которому обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления, могут служить основанием для предъявления нового иска.

Таким обстоятельством, как следует из содержания искового заявления, истец считает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013 по делу № А57-10449/2012, которым  с ИП главы КФХ Быкова В.П. в пользу КФХ «Тюльпан» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2 от 01.01.2008. По мнению апеллянта, данный судебный акт подтверждает факт владения и пользования ответчиком спорным земельным участком в течение 2009-2011 годов.

Между тем юридически значимым обстоятельством в рамках дела № А57-9469/2012 является установление факта передачи продавцом (истцом) во исполнение договора 04.09.2009 купли-продажи земельного участка спорного объекта недвижимости покупателю (ответчику) и оплата ответчиком имущества.

Установление факта временного владения и пользования ответчиком спорным имуществом по договору аренды земельного участка № 2 от 01.01.2008 не свидетельствует о наличии новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта по делу № А57-9469/2012, которое может являться основанием для предъявления нового иска в соответствии с разъяснением, приведенным в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта по делу № А57-9469/2012, которые по смыслу вышеназванного положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могли бы являться основанием для предъявления КФХ «Тюльпан» нового иска к ИП главе КФХ Быкову В.П. о  взыскании договорной цены земельного участка в размере 1 000 000 рублей, истцом в рамках настоящего дела не представлено.

Таким образом, выводы суд первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Апелляционная жалоба КФХ «Тюльпан»  удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года по делу № А57-8336/2014 о прекращении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу крестьянского – фермерского хозяйства «Тюльпан»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                               Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                     С.А. Жаткина