Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А12-31138/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31138/2013

21 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Производственно - строительная компания «Стройинвест», на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» июня 2014 года по делу № А12-31138/2013, (судья Литвин С.Н.),

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно- строительная компания «Стройинвест» об изменении способа исполнения решения суда по делу №А12-31138/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно- строительная компания «Стройинвест» (ИНН 3015068977, ОГРН 1053000022723, 414000, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Ленина, 20-2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклокомплект» (ИНН 3442080600, ОГРН 1053477315924, 403002, Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Пушкина, 5)

об исполнении обязательств в натуре,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно- строительная компания «Стройинвест» - Гаркавенко В.В., доверенность от 01.11.2013,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2014 по делу А12- 31138/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Стройинвест" (далее – ООО  ПСК «Стройинвест») удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Стеклокомплект» (далее – ООО «Стеклокомплект») поставить в адрес ООО ПСК «Стройинвест» энергосберегающие стеклопакеты двухкамерные 4-8-4-12-4И.

Данное решение вступило в законную силу.

14.05.2014 ООО ПСК «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 04.03.2014 и взыскании с ООО «Стеклокомплект» в пользу ООО ПСК  «Стройинвест» долга в сумме 252 558,10 руб.

Заявление мотивировано неисполнением ООО «Стеклокомплект» решения суда, а также тем, что в настоящее время данные стеклопакеты не используются ООО ПСК  «Стройинвест» на строительных объектах, в связи с чем общество утратило интерес в приобретении данного товара.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 в удовлетворении заявления ООО ПСК  «Стройинвест» об изменении способа исполнения решения от 04.03.2014 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПСК «Стройинвест» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014  по делу № А12-31138/2013 и изменить способ исполнения судебного решения от 04.03.2014.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

На основании ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.

В соответствии с п. 1 ст. 324  АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ не содержит конкретных оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Апелляционный суд установил, что в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, а именно, отсутствия у  ООО «Стеклокомплект» энергосберегающих стеклопакетов (двухкамерные 4-8-4-12-4И), подлежащих поставке в адрес ООО ПСК «Стройинвест». В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения по делу.

Довод заявителя жалобы о длительном неисполнении решения суда не принимается судом во внимание, поскольку порядок принудительного исполнения судебного акта предусмотрен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который позволяет привести в исполнение судебный акт, не изменяя способа его исполнения. Сам по себе факт неисполнения решения суда ООО «Стеклокомплект» в течение указанного заявителем времени не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих затруднительность и невозможность исполнения решения суда, заявителем не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в изменении способа исполнения решения  государственной пошлиной не оплачивается.

Ошибочно оплаченная ООО ПСК «Стройинвест»  в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» июня 2014 года по делу № А12-31138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно- строительная компания «Стройинвест» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000  рублей, уплаченную по платежному поручению № 255 от 30.06.2014.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Производственно- строительная компания «Стройинвест» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                        Т.С. Борисова

                                                                                                                О.А. Дубровина