Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А12-7003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7003/2014

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.А. Жаткиной, Н.А. Клочковой

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем  судебного  заседания А.И. Зайнула,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,                   г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 июня 2014 года по делу № А12-7003/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис»,                           г. Волгоград,  (ОГРН 1103444005257, ИНН 3444179919),

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103739892,                         ИНН 6165035060), Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва,  (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

о взыскании 819743 руб. 23 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчики  извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 15.07.2014 № 78625, от 15.07.2014 № 78626,  от 23.07.2014 № 92126, отчетами о публикации судебных актов от 12.07.2014, 22.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности   в сумме 819743 руб. 23 коп. по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в части государственных квартир, расположенных по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 64, пр. Ленина,  д. 112, ул. Мира, д. 156, за период с января по декабрь 2013 года и предоставлению коммунальных услуг в указанных домах до передачи спорных квартир в наем физическим лицам.

     Решением от 11 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7003/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 817483 руб. 18 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в части государственных квартир, расположенных по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 64, пр. Ленина,  д. 112, ул. Мира,                д. 156, за период с января по декабрь 2013 года и предоставлению коммунальных услуг в указанных домах до передачи спорных квартир в наем физическим лицам, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

     С общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 53 руб. 47 коп., с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19341 руб. 39 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Министерство обороны Российской Федерации считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Министерство обороны Российской Федерации не является стороной по договору, отсутствуют правовые основания для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности, истцом не доказано, что спорные жилые помещения не были переданы гражданам по договорам социального найма, квартиру № 172 по ул. Мира 156 следует исключить из расчета, так как она передана по договору социального найма от 28 ноября                                                       2012 года № 4097.

     Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не является стороной по договору, также не является собственником квартир или лицом, за которым квартиры зарегистрированы на праве оперативного управления, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является бюджетным учреждением и иных источников финансирования не имеет, денежные средства для оплаты услуг истца главным распорядителем средств федерального бюджета не выделялись, также истцом не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, не представлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

     Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

     Министерством обороны Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

     Позднее Министерством обороны Российской Федерации заявлено об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.

     Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в частности, по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

     Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отложении судебного заседания только в том случае, если признает причины неявки уважительными.

     При этом отложение судебного разбирательства по делу является правом суда, а не его обязанностью.

     Заявленное Министерством обороны Российской Федерации ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит уважительных причин, по которым указанное лицо не может обеспечить в судебное заседание явку представителя.

     В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела.

     Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

     Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанная заявителем причина (участие представителя в другом судебном процессе) не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела в связи с отсутствием представителя ответчика у суда не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (управляющая организация) и федеральное государственное учреждение «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации (собственник), правопреемником которого является Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, заключили договор управления многоквартирным домом в части государственных квартир от 4 октября 2010 года, согласно разделу 1 которого, собственник, владеющий на праве государственной собственности помещениями, находящимися в многоквартирном доме по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Волжской военной флотилии, д. 64, кв. №№ 1-200, в интересах нанимателей жилых помещений поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, а именно: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключение с ними договоров от имени, в интересах и за счет нанимателей помещений; выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества; начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей нанимателей помещений за содержание, текущий (капитальный) ремонт, коммунальные и прочие услуги с правом передачи этих полномочий по договору с третьим лицом и т. д.

     Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 заключенного договора, размер и порядок оплаты – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, особые условия – в разделе 5, срок действия, порядок изменения и расторжения  договора – в разделе 6, заключительные положения – в разделе 7 договора.

     Стороны заключили дополнительное соглашение от 6 декабря 2010 года к договору, согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений определяется по тарифам, установленным уполномоченными органами. Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, дом 64, с                     1 января 2011 года определить – 16 руб. 41 коп. за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения, до установления тарифа уполномоченными органами в 2012 году».

     Сторонами заключено дополнительное соглашение от 20 декабря 2010 года № 2 к договору, по условиям которого в преамбулу и пункт 1.1 договора добавлены следующие адреса: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 112, кв. 38 – 222.

     Дополнительным соглашением от 10 февраля 2011 года № 3 к договору в преамбулу и пункт 1.1 договора добавлены следующие адреса: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 156, кв. 1 – 62, 64 – 72, 75 – 80, 82, 85, 88, 160, 163, 166, 169, 172, 175, 178, 181, 184, 187, 190, 193, 196, 199.

     Сторонами также заключены дополнительные соглашения от 20 декабря                   2010 года и от 10 февраля 2011 года №№ 2/1, 3/1 к договору, в соответствии с которыми размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: Волгоградская область, г. Волжский,                            ул. Мира, д. 156, пр. Ленина, д. 112, определен в размере 18 руб. 54коп. за                             1 кв. метр общей площади жилого помещения.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного