Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А06-9603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9603/2013

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рыбалкино» на решение арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2014 года по делу № А06-9603/2013, судья С.В. Богатыренко,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (ИНН7707049388,ОГРН 1027700198767)

к закрытому акционерному обществу «Рыбалкино» (ИНН 3016050098,ОГРН 1063016045950)

о взыскании задолженности в сумме 128 397 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рыбалкино» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг доступа к информационным источникам и стандартным сервисам компьютерных сети Интернет в сумме 128 397 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2014 года  с закрытого акционерного общества «Рыбалкино» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскана задолженность по оплате услуг доступа к информационным источникам и стандартным сервисам компьютерных сети Интернет в сумме 128 397 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4851 руб. 92 коп.

Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 184 руб. 98 коп.

Закрытое акционерное общество «Рыбалкино», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не был извещен о дате проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2008года между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» («Оператор» по договору) и закрытым акционерным обществом «Рыбалкино» («Абонент» по договору), был заключен договор № 601-in- 02 на предоставление услуг абонента сети Интернет (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1 предметом договора является предоставление абоненту услуги доступа к информационным источникам и стандартным сервисам компьютерных сетей Интернет.

Согласно Приложению № 2 тарифы на предоставляемые услуги, ответчик выбран тарифный план «Трафик VIP», предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет, включая базовый объем предоплаченного входящего трафика в размере 1 154 Мб в месяц- цена в месяц 1500 руб., с НДС – 1770 руб. Потребление входящего трафика, превышающего размер базового объема, за 1 Мб – 1руб. 20 коп., с НДС 1 руб. 42 коп.

Период расчета - календарный месяц (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.4 договора с 5 по 15 число расчетного месяца абонент получает у оператора счета на оплату услуг.

Оператор выставляет абоненту через банк сумму, подлежащую оплате, для безакцепного списания с расчетного счета абонента. Оплата производится абонентов с 5 по 15 число расчетного месяца. В случае не поступления денежных средств на р\счет оператора до 15 числа расчетного месяца оператор вправе с 16 числа расчетного месяца приостановить оказание абоненту услуг ( пункт 4.5).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг сети Интернет, а также при наличии возражений по получению счета, абонент вправе предъявить оператору претензии в письменном виде. Срок предъявления претензии до 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. По истечении указанного срока услуг сети Интернет считаются оказанными надлежащим образом в объеме указанном в счете.

На основании договора о присоединении от 14.05.2010 открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи « Ростелеком».

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 78 № 008200608 01.04.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» путем реорганизации в форме присоединения.

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 78 008200607 подтверждается, что 01 апреля 2011 г. внесена запись о реорганизации открытого акционерного общества «Ростелеком» в форме присоединения.

Таким образом, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» считается реорганизованным с 01.04.2011.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги доступа к Интернету в соответствии с условиями заключенного договора за ноябрь 2009г., декабрь 2009г., январь 2010г., февраль 2010г., март 2011г., апрель 2011г., май 2011г. на сумму 133 397 руб. 39 коп., что подтверждается детализацией услуг (л.д. 46-53), задолженность образовалась из стоимости базового объема в месяц и стоимости превышения по входящему трафику.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требование оплатить задолженность. Данные претензии получены ответчиком.

Ответчик в ответах на претензии просил истца отсрочить оплату 133 397 руб. 39 коп. до итогов расследования дела по факту несанкционированного использования услуг Интернета через лицевые счета ответчика.

Платежным поручением № 134 от 08.06.2012 произвел оплату частично в сумме 5000 руб. (л.д. 35), в связи с чем, размер задолженности уменьшился до 128 397 руб. 39 коп.

До настоящего времени ответчик оплату долга не произвел, о результатах расследования истцу не сообщил.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пунктам 1,2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании пункта 1 статьи 46 вышеназванного