Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А06-3017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3017/2014

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН 1133015000205, ИНН 3015098410, г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2014 года по делу № А06-3017/2014, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН 1133015000205, ИНН 3015098410, г. Астрахань)

к открытому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, г. Москва),

о взыскании страхового возмещения в размере 35933 рублей,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фактор» с иском к открытому стра­ховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения в размере 35.933 руб., расходов на оплату независимой оценки в сумме 3.250 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено письменное ходатайство от 09.04.2014г. (вх. №8021), в котором истец сообщил, что ответчиком на основании платежного поручения № 263274 от 04.04.2014г. произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 35.933 руб. и затрат на услуги оценщика в размере 3.250 руб., просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2.000руб.

Решением от 03 июня 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3017/2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что на стороне ответчика имеет место нарушение срока по оплате страхового возмещения, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2014 года в г. Астрахани на ул. Чкалова, д. 77, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак В460ЕУ 30 регион, под управлением води­теля Джумаева С.Р. и автомобилем «Honda Civic» государственный регистрационный знак С035ЕО 30 регион под управлением Петросяна Г.О.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2014г. и поста­новлению по делу об административном правонарушении № 30ЕВ 563891 от 03.02.2014г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Джумаев С.Р., который управляя автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак В460ЕУ 30 регион, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, при проезде перекрестка со вто­ростепенной дороги совершил наезд с «Honda Civic», государственный регистрационный знак С035ЕО 30 регион, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором автомобили получили повреждения.

Ответственность владельца автомобиля «Honda Civic», государственный регистраци­онный знак С035ЕО 30 регион застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ССС 0658751773.

Риск повреждений автомобиля «ВАЗ-210740» и ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС 0650537283.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2014 года между Петросяном Г.О. и ООО «Фактор» заключен договор уступки права требования № 31/2014 (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Цедент (Петросян Гарегин Олего­вич) уступает, а Цессионарий (ООО «Фактор») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорож­но-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «Honda Civic», государст­венный регистрационный знак С035ЕО 30 регион, имевшего место 03.02.2013 года по адре­су: г. Астрахань, ул.Чкалова, д. 77, с участием автомобиля «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак В460ЕУ 30 регион (виновник ДТП).

В соответствии с пунктом 1.4 договора права (требования) Цедента к Должнику пере­ходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту пере­хода прав (требований. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие ис­полнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требова­ния. Сумма, указанная в п.4.1 соглашения уплачивается в течение 3-х дней после передачи Цедентом документов указанных в пункте 3.1.1.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установ­лено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинен­ного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую от­ветственность потерпевшего.

Владелец поврежденного автомобиля «Honda Civic», государственный регистрацион­ный знак С035ЕО 30 регион - известил своего страховщика о наступлении страхового случая заявлением о событии - 26.02.2014 г. (л.д.12).

26 февраля 2014г. собственник поврежденного автомобиля «Honda Civic», также уве­домил ОСАО «Ингосстрах» о заключении им договора уступки права требования.

Материалами дела подтверждается, что, получив право требования по вышеназванно­му соглашению № 31/2014, ООО «Фактор» 05.03.2014 года обратилось к должнику - Откры­тому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" на основании положений Федераль­ного Закона № 40-ФЗ, известив последнего о наступлении страхового случая с предоставле­нием необходимых документов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что ответчиком не пропущен 30 дневный срок по оплате страхового возмещения после получения уведомления.

Истец, обжалуя принятое решение, указывает, что установленный п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ 30- дневный срок пропущен.

По мнению подателя жалобы, 30 дневный срок с момента обращения с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 05.03.2014г. истекает 04.04.2014 года.

Суд апелляционной инстанции считает доводы истца не обоснованными, при этом суд исходит из того, что положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении настоящего.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В соответствии с положениями ст. 193 названного Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку данная статья не содержит каких-либо ограничений по сфере своего применения, закрепленное в ней правило определения дня окончания срока подлежит применению независимо от того, каким образом определен последний день срока - календарной датой или истечением периода времени и включаются ли в срок, исчисляемый днями, нерабочие дни. При этом данная норма распространяет свои положения на правоотношения с любым субъектным составом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец обратился к от­ветчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 05.03.2014г., о чем имеется отметка на бланке заявления (л.д. 16).

Последний день уплаты страховой премии приходится на 05.04.2014 года - суббота, то есть общий выходной день (ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации). Также не оспаривается то обстоятельство, что страховая премия уплачена страхователем в полном объеме единовременным платежом 07.04.2014 года, то есть в первый рабочий день после вышеуказанного нерабочего дня.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчиком страховая премия уплачена в установленный законом срок.

Учитывая, что ответчиком требования исполнены в установленный срок оснований для отнесения на ответчика расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2014 года по делу № А06-3017/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

     Судья                                                                                                     А.Ю. Никитин