Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А12-29339/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29339/2013

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Реал-Трэвел»,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» июня 2014 года по делу № А12-29339/2013, принятое судьей Беляевой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Трэвел» о взыскании судебных расходов по делу №А12-29339/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Трэвел» (ИНН 3444089920; ОГРН 1023403437980; г. Волгоград)

к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» (ИНН 3444166067; ОГРН 1083444010968; г. Волгоград) о взыскании 2 757 213,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Трэвел» (далее – ООО «Реал-Трэвел») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2014 заявление ООО «Реал-Трэвел» удовлетворено частично.

С государственного автономного учреждения Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» в пользу ООО «Реал-Трэвел» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Реал-Трэвел» обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить и взыскать с Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» в пользу ООО «Реал-Трэвел» судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта  в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

ООО «Реал-Трэвел» обратилось с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» о взыскании 2 757 213,40 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 с Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» в пользу ООО «Реал-Трэвел» взысканы основной долг в размере 2 757 213,40 руб., государственная пошлина в сумме 36 786,07 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2014 с Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Футбольный клуб «Ротор» в пользу ООО «Реал-Трэвел» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в остальной части отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор поручения № 6 на совершение юридических действий от 13.11.2013, заключенный с Шараевым М.Г. и  платежное поручение № 1870 от 18.11.2013 на сумму 50 000 руб.

В материалах дела имеется доверенность от 24.10.2013, выданная ООО «Реал-Трэвел» на имя Шараева М.Г.

Исковое заявление о взыскании задолженности  и заявление об изменении размера исковых требований от  ООО «Реал-Трэвел» подписано представителем по доверенности Шараевым М.Г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридические услуги оказаны Шараевым М.Г. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, суд уменьшил, подлежащие взысканию расходы. При этом, суд первой инстанции, исходил из  того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон.

Оценив объем выполненных представителем Шараевым М.Г. работ, в том числе времени, затраченного на подготовку дела, степень сложности и продолжительность, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму расходов, подлежащих взысканию в размере 20 000 руб.

Кроме того, требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и сложившуюся судебную практику, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Довод заявителя жалобы о том, что суд произвольно уменьшил сумму заявленных расходов, отклоняется как не соответствующий материалам дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» июня 2014 года по делу № А12-29339/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                                С.А. Жаткина