Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А57-18218/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18218/2012

20 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственной Артели «Антоновская» Мещерского Олега Михайловича, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по делу № А57-18218/2012, судья Сенякина И.П.

о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Сельскохозяйственной Артели «Антоновская» Мещерского Олега Михайловича, г.Саратов,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Якимовой А.Г. по доверенности от 14.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2013 по делу № А57-18218/2012 сельскохозяйственная артель «Антоновская» (далее – СА «Антоновская», должник) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мещерский Олег Михайлович (далее – конкурсный управляющий Мещерский О.М.), член Некоммерческого партнерства «СРО АУ «Объединение», адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д.5, корпус №4.

В рамках дела № А57-18218/2012 о признании несостоятельной (банкротом) СА «Антоновская» в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) с жалобой, уточненной  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в которой просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Мещерского О.М., выразившиеся в:

- привлечении специалистов: юристов Кузнецовой Ю.А., Воронежской Е.М., Зуевой М.В., специалиста по делопроизводству Каряпкиной Ю.Д., водителя Бейфус В.А., бухгалтера Ериловой Г.Е по трудовым договорам за счет средств должника;

- длительности (затягивании) проведения инвентаризации имущества должника;

- в части не отражения в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника реквизитов основного счета должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года заявленные требования частично удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Мещерского О.М., выразившиеся в привлечении специалистов юристов Кузнецовой Ю.А., Воронежской Е.М., Зуевой М.В., специалиста по делопроизводству Каряпкиной Ю.Д., водителя Бейфус В.А., бухгалтера Ериловой Г.Е по трудовым договорам за счет средств должника; длительности (затягивании) проведения инвентаризации имущества должника; не отражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.01.2014 реквизитов основного счета должника. В остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Мещерский О.М. частично не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Мещерского О.М., выразившегося в привлечении специалиста бухгалтера Ериловой Г.Е., длительности (затягивании) проведения инвентаризации имущества должника; не отражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.01.2014 реквизитов основного счета должника, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства конкурсным управляющим Мещерским О.М. обжалуется только часть определения, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2013 по делу № А57-18218/2012 СА «Антоновская» признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мещерский О.М.

ФНС России, полагая, что действия (бездействия) конкурного управляющего Мещерского О.М., выразившиеся в привлечении специалистов: юристов Кузнецовой Ю.А., Воронежской Е.М., Зуевой М.В., специалиста по делопроизводству Каряпкиной Ю.Д., водителя Бейфус В.А., бухгалтера Ериловой Г.Е по трудовым договорам за счет средств должника; длительности (затягивании) проведения инвентаризации имущества должника; в части не отражения в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника реквизитов основного счета должника, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Мещерского О.М., выразившиеся в привлечении специалистов юристов Кузнецовой Ю.А., Воронежской Е.М., Зуевой М.В., специалиста по делопроизводству Каряпкиной Ю.Д., водителя Бейфус В.А., бухгалтера Ериловой Г.Е по трудовым договорам за счет средств должника; длительности (затягивании) проведения инвентаризации имущества должника; не отражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 30.01.2014 реквизитов основного счета должника,  исходил из доказанности заявителем того, что конкурсный управляющий Мещерский О.М. действовал недобросовестно, его действия (бездействие) противоречили целям конкурсного производства и нарушили права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности, соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванных постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возмещению за счет должника подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судом первой инстанции установлено, что 22.05.2013 конкурсным управляющим Мещерским О.М. с бухгалтером Ериловой Г.Е. заключен трудовой договор №2, согласно пункту 2.2 которого установлены обязанности работника, в том числе:

- координирует отправление исходящей корреспонденции;

- осуществляет учет и регистрацию входящей корреспонденции;

- доставляет срочную и особо ценную корреспонденцию адресатам нарочно;

- ведет учет и формирует архив документов;

- систематизирует документацию (от кредиторов, от уполномоченного органа, от привлеченных специалистов и т.д.) в рамках конкурсного производства;

- осуществляет ксерокопирование документов;

- готовит к отправке и доставляет в почтовые отделения почтовые письма и телеграммы.

Согласно пункту 3.1 трудового договора от 22.05.2013 № 2 должностной оклад работника (бухгалтера) составляет 20000 руб.

В силу пункта 1.2 трудового договора от 22.05.2013 № 2 работа осуществляется по совместительству 20 часов в неделю или 4 часа в день.

Путем анализа трудовых договоров, заключенных конкурсным управляющим Мещерским