Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А12-18491/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18491/2010

19 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Удовиченко Елены Станиславовны (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года по делу № А12-18491/2010 (судья Санин А.С.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новонадеждинское» Удовиченко Елены Станиславовны (г. Волгоград) о рассмотрении разногласий относительно порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения,

в рамках дела № А12-18491/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новонадеждинское» (Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Новая Надежда, ул. Центральная, д.7а; ИНН 3403022250, ОГРН 1073455000134)

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новонадеждинское» Удовиченко Елены Станиславовны (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «Новонадеждинское» (далее – ООО «Новонадеждинское», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Колесников Г.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2012 конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Елена Станиславовна (далее – конкурсный управляющий Удовиченко Е.С.).

В рамках дела № А12-18491/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новонадеждинское» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. с ходатайством о рассмотрении разногласий относительно порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения (в порядке части 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела следует, что на собрание кредиторов должника от 05.05.2014 конкурсным управляющим Удовиченко Е.С. представлено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника на повторных торгах посредством публичного предложения.

В данном положении конкурсным управляющим была указана минимальная цена имущества по итогам торгов посредством публичного предложения в размере 20 % от начальной цены лота.

На собрании кредиторов присутствовал единственный кредитор обладающий правом голоса – уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области.

Уполномоченным органом были внесены дополнительные вопросы в повестку дня.

По итогам голосования на собрании кредиторов были приняты следующие решения:

внести изменения в предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Новонадеждинское»: определить минимальную цену продажи имущества по итогам торгов посредством публичного предложения в размере 80 % от начальной цены лота;

утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Новонадеждинское» на повторных торгах посредством публичного предложения с учетом внесенных изменений.

Конкурсный управляющим Удовиченко Е.С., полагая, что установление вышеуказанной минимальной цены продажи имущества приведет к тому, что имущество должника не будет реализовано на повторных торгах в форме публичного предложения и повлечет дополнительные расходы на проведение торгов и нанесет ущерб интересам должника, конкурсного управляющего и кредиторов, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60, абзацем 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.

Вместе с тем положения статьи 60 Закона о банкротстве не предусматривают возможности рассмотрения разногласий относительно порядка продажи имущества должника между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника путем разрешения соответствующего ходатайства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Однако конкурсным управляющим Удовиченко Е.С. не было обжаловано решение собрания кредиторов должника от 05.05.2014.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в случае удовлетворения данного ходатайства суд подтвердит тот факт, что любое лицо в деле о несостоятельности (банкротстве) может обратиться с аналогичным ходатайством по утверждению порядка реализации не залогового имущества, минуя принятие решения на собрании кредиторов должника о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, и фактически исключая действие положения статьи 139 Закона о банкротстве.

Также материалами дела подтверждаются, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новонадеждинское» и единственным голосующим конкурсным кредитором является уполномоченный орган.

В силу положений статьи 59 Закона о банкротстве уполномоченный орган несет бремя обязанности по погашению расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в той части, которая не оплачена за счет имущества должника.

Следовательно, принимая соответствующие решения на собрании кредиторов, уполномоченный орган осознавал возможность негативных последствий таковых решений для заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года по делу № А12-18491/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова