Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А12-4456/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4456/2014

19 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области Подшибякиной Н.В., действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2014, представителя закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» Власюк Н.Ф., действующего на основании доверенности № 13/к-7 от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу № А12-4456/2014 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 110, ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г.  Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Промышленные инвестиции» (далее – ОАО «Промышленные инвестиции») с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) № 10-10/2429 от 21.11.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 10-10/9007 от 21.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2014 года произведено процессуальное правопреемство заявителя: ОАО «Промышленные инвестиции» заменено на закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», общество, налогоплательщик, заявитель).

Решением суда первой инстанции от 25 мая 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 10-10/2429 от 21.11.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, решение № 10-10/9007 от 21.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, с инспекции в пользу ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Из материалов дела следует, что 07.05.2013 ОАО «Промышленные инвестиции» в инспекцию подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года.

В период  с 07.05.2013 по 07.08.2013 Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 21.08.2013 № 10­10/14881/5404, в которой отражены выявленные нарушения.

21.11.2013 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 10-10/9007 о привлечении ОАО «Промышленные инвестиции» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 386,8 руб. Также данным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 56 934 руб., начислены пени в сумме 4 002,11 руб.

Кроме того, 21.11.2013 налоговым органом принято решения № 10-10/2429 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 2 788 504 рубля.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ОАО «Промышленные инвестиции» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 22.01.2014 № 29 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ОАО «Промышленные инвестиции», полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 10-10/2429 от 21.11.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, № 10-10/9007 от 21.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для применения налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на ошибочном толковании норм права.

Из материалов дела усматривается, что в целях восстановления платежеспособности ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» в ходе конкурсного производства произведено замещение активов должника путем создания на базе его имущества ОАО «Промышленные инвестиции».

В декабре 2012 года ОАО «Промышленные инвестиции» по актам о приеме-передаче основных средств (зданий) от учредителя - ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» принято на учет 188 объектов.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов ОАО «Промышленные инвестиции» в налоговый орган представлены книга продаж за 4 квартал 2012 года, книга покупок за 4 квартал 2012 года, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур за 4 квартал 2012 года, счета-фактуры.

В ходе проверки Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области установила, что ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» восстановленный НДС в бюджет не перечислен, участники сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал заявителя являются взаимозависимыми лицами, имущество, переданное в уставной капитал ОАО «Промышленные инвестиции», не использовалось в производственной деятельности ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» в соответствии с уставными задачами.

Основываясь на данных обстоятельствах, инспекция пришла к выводу о необоснованности применения ОАО «Промышленные инвестиции» налоговых вычетов в проверяемом периоде.

Апелляционная коллегия считает выводы налогового органа  обоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища) в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Из закона следует, что необходимым условием принятия к вычету сумм НДС, образовавшегося от вложения имущества в уставный капитал, является восстановление путём уплаты в федеральный бюджет ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС лицом, осуществившим вложение имущества в уставный капитал.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области установлено, что ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» в период взноса имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Промышленные инвестиции», представило в налоговый орган уточненную декларацию за 4 квартал 2012 года, в которой отразило подлежащую восстановлению сумму НДС - 2 788 504 рубля. Между тем, согласно данным лицевого счета ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» указанная сумма НДС Обществом в бюджет не перечислена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2008 № 12210/07 указал, что исходя из положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 4 мотивировочной части Определения от 04.11.2004 № 324-О указал, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет.

Таким образом, принимая во внимание факт неуплаты ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» в бюджет НДС, исчисленного со стоимости переданного ОАО «Промышленные инвестиции» имущества, и невозможности его уплаты ввиду нахождения Общества в процедуре банкротства, налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в возмещении соответствующей суммы налога.

Вывод суда первой инстанции о том, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает фактическую уплату восстановленного налога передающей стороной в качестве условия применения налогового вычета принимающей стороной, основан на ошибочном толковании вышеизложенных норм права, противоречит правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования налогоплательщика о признании решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 10-10/2429 от 21.11.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, № 10-10/9007 от 21.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года  Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года  по делу № А12-4456/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 21.11.2013 № 10-10/2429 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области  от 21.11.2013 № 10-10/9007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова