Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А12-12716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12716/2014

19 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  19 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года, принятого в порядке упрощенного производства, по делу № А12-12716/2014 (судья Костерин А. В.),

по иску Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к индивидуальному предпринимателю Голеневу Сергею Ивановичу (ИНН 344300877080, ОГРНИП 304344335000271)

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,

о взыскании 15 435,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Голенева Сергея Ивановича (далее – ИП Голенев С. И., ответчик) 15 435,97 руб., в том числе 5 593,14 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.03.2014 по договору № 5882 от 18.05.2005 на аренду земли, а также 9 893,84 руб. пени за просрочку этих платежей в период с 11.11.2012 по 31.03.2014.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2014 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В качестве доводов жалобы указано на неправомерность расчета арендной платы, произведенного судом первой инстанции. Истец, полагает необоснованным исключение судом первой инстанции коэффициентов Кви и индексации из расчета аренды, произведенного истцом.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2005 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Голеневым С. И. (арендатор) подписан договор № 5882 на аренду земли.

В соответствии с условиями договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на пять лет земельный участок площадью 231 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Хорошева 149б для размещения временного торгово-остановочного павильона.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.8 договора, Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату в размере 47 297,25 рублей.

На основании п. 2.4. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2.8 договора предусмотрено, что арендной платы по настоящему Договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты пользования арендованного имущества выполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 5 593,14 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.03.2014 по договору № 5882 от 18.05.2005 на аренду земли.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по уплате арендных платежей ответчиком исполнена надлежащим образом, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Юридические лица свободны в заключение договора, его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (статья 421 ГК РФ).

Таким правом стороны воспользовались и согласовали размер аренды земельного участка в договоре. Себестоимость аренды экономически обоснована в расчете к договору.

В договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, переданный арендатору по договору. Все представленные в подтверждение наличия задолженности документы подписаны сторонами, скреплены их печатями и имеют ссылку на договор. Стороны относительно предмета договора не заблуждаются, что ими не оспаривается.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

С момента подписания указанного договора до 06.08.2013 при определении размера арендной платы за земельный участок стороны руководствовались Решением Волгоградской городской думы № 3/84 от 15.05.2008 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящееся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п. 2.1.1. Порядка размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по следующей формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка), Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан- коэффициент категории арендатора, Ки - коэффициент индексации.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, истцом представлен арифметически неверный расчет арендной платы за 2013 год.

Так, согласно Решению Волгоградской городской думы от 15.05.2008 № 3/84 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом п. 4.8. Кви был определен и применялся при расчете размера арендной платы в размере 0,007.

16.07.2013 Волгоградская городская дума приняла решение № 79/2438 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда», согласно п. 1.4. которого устанавливаются коэффициенты, в том числе коэффициент вида функционального использования земельных участков принимается в размере ставки земельного налога по соответствующему виду разрешенного использования земельного участка, установленной Положением о местных налогах на территории Волгограда, то есть в размере 0,015.

В соответствии с п. 4 решения Волгоградской городской думы № 79/2438 от 16.07.2013 указанное решение вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие с 01.01.2013 в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством, за исключением случаев увеличения размера арендной платы, установленного договорами аренды земельных участков до вступления в силу указанного решения.

Текст указанного выше решения был опубликован в газете «Городские вести. Царицын - Сталинград – Волгоград» от 06.08.2013 № 82.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ понимаются только Федеральные законы.

Между тем, законодательство не предусматривает возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

В связи с чем, истец необоснованно применял указанный нормативный правовой акт к спорным правоотношениям.

 Кроме того, постановлением Губернатора Волгоградской области № 1130 от 20.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арендатор должен был внести арендную плату за период с 01.04.2013 по 05.08.2013 в сумме 17 546,75 руб., в период с 06.08.2013 по 31.12.2013 в сумме 31 976,71, в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в сумме 23.719,08 руб.

За спорный период с 01.04.2013 по 31.03.2014 арендатор должен был оплатить арендную плату в размере в размере 73 062,54 руб., однако фактически за указанный период внесено 137 486 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии задолженности у арендатора ИП Голенева С. И. перед арендодателем Администрацией Волгограда за спорный период с 01.04.2013 по 31.03.2014, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежали.

Поскольку Администрацией Волгограда не доказано наличие задолженности у ИП Голенева С. И. по арендным платежам, требования о взыскании неустойки за спорный период также не подлежали удовлетворению и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности расчета суда первой инстанции подлежит