Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А12-11307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11307/2014

18 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Камышин (7мкр., д. 26, пом. 49, г. Камышин, Волгоградская область, 403893, ИНН 3436112660, ОГРН 1103453001332),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года по делу №А12-11307/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Кулик И.В.),

по заявлению Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Камышин (7мкр., д. 26, пом. 49, г. Камышин, Волгоградская область, 403893, ИНН 3436112660, ОГРН 1103453001332).

К Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (ул. Короленко, 18, г. Камышин, Волгоградской области, 403874, ИНН 3436014977, ОГРН 1043400645012),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2014 №28,

при участии в судебном заседании представителей: Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Камышин Самохина А.Е., действующего на основании доверенности от 09.06.2014 №6, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области Майера В.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин (далее -заявитель, учреждение, АУ «МФЦ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - ИФНС, административный орган) от 31.03.2014 № 28 о привлечении АУ «МФЦ» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2014 в удовлетворении заявленных АУ «МФЦ» требований отказано в полном объеме.

Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2014, удовлетворив заявленные требования.

Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АУ «МФЦ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области от 21.03.2014 № 08-36 проведена проверка Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин по вопросу соблюдения обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежным агентом специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приема платежей за период с 01.01.2014 по 12.03.2014.

В ходе проверки установлено, что АУ «МФЦ» в проверяемом периоде не использовало специальный банковский счет для осуществления расчетов с субагентом ФГУП «Почта России» при приеме платежей физических лиц на общую  сумму 108623942,55 руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.03.2014 №32 (т.1 л.д. 99-102).

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 15 части 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон №103-ФЗ).

Административным органом допущенные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение платёжными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приёме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета).

По факту выявленных нарушений Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области в отношении АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2014 № 48 по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 95-97).

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области Левачковой Н.П. от 31.03.2014 №28 по делу об административном правонарушении АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона №103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежный агент, то есть юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, является согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 103-ФЗ оператором по приему платежей.

Из части 14 статьи 4 Закона №103-ФЗ следует, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются (часть 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ).

Как следует из материалов дела, АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – города Камышин заключены агентские договоры с МУП г. Камышина «ПУВХ», ООО «РЭП №2», ОАО «Волгоградэнергосбыт», оказывающими услуги собственникам помещений в многоквартирных домах (водоснабжение, электроснабжение, вывод ТБО, содержание и ремонт помещений), то есть являющихся поставщиками услуг (договоры от 01.06.2010 №5, от 12.10.2011 №28, от 29.01.2013 №35).

По условиям названных договоров АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин принимает на себя обязательство по перечислению на расчётные счёта поставщиков, полученные от потребителей через платёжных субагентов платежи за потребленные услуги за вычетом сумм агентского вознаграждения.

В рамках данных договоров ООО «Расчетно-платежный центр» заключило субагентские договоры от 20.12.2013 № 11.13-07/13-8663, от 20.12.2013 № 11.13­07/13-8662 с ФГУП «Почта России», согласно которым все суммы платежей принятых ФГУП «Почта России» перечисляются со специального банковского счета на расчетный счет АУ «МФЦ».

Таким образом, АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – города Камышин осуществляло деятельность оператора по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиками по оплате товаров (работ, услуг), которыми в рассматриваемом случае являются ресурсоснабжающие организации по вышеуказанным договорам.

Факт незачисления АУ «МФЦ» денежных средств на специальный банковский счёт подтверждён материалами дела и не оспаривается заявителем.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действии (бездействии) АУ «МФЦ»» состава вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина АУ «МФЦ» во вменённом правонарушении налоговым органом доказана, в связи с чем инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.1. КоАП РФ.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности квалификации действий общества по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, наличии признаков состава административного правонарушения вмененного обществу, достаточности собранных инспекцией доказательств, необходимых для квалификации действий юридического лица и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Частью 7 статьи 4 Закона № 103-ФЗ предусмотрена возможность привлечения платежных субагентов, осуществляющих непосредственный прием денежных средств от граждан, для последующего перечисления оператору по приему платежей. Не может быть признано расчетами, осуществляемыми в безналичном порядке в смысле пункта 4 части 2 статьи 1 Закона №103-ФЗ тот факт, что АУ «МФЦ» для непосредственного приема наличности использует другие  организации (ФГУП «Почта России»), которые в дальнейшем перечисляют поступившие от населения денежные средства. Соответственно данное обстоятельство не освобождает оператора (платежного агента) от обязанности по зачислению денежных средств на специальный счет.

Кроме того, о распространении Закона №103-ФЗ  на отношения АУ «МФЦ» и ресурсоснабжающие организации указано в самих агентских договорах от 01.06.2010 №5, от 12.10.2011 №28, от 29.01.2013 №35 (пункт 1.1).

В свою очередь ресурсоснабжающие организации по указанным договорам являются поставщиками (п.1 ст. 2 Закона №103-ФЗ), а данные договоры являются договорами об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц по смыслу Закона № 103-ФЗ.

Вместе с тем принимая платежи физических лиц через субагента (ФГУП «Почта России»), АУ «МФЦ» фактически выполняет операции по приему денежных средств в целях оплаты поставщикам, предоставляемых ими услуг, то есть АУ «МФЦ»» осуществляет функции оператора по приему платежей - платежного агента, и на его деятельность распространяются требования Закона № 103-ФЗ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2014 по делу №А12-11307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2014 года по делу №А12-11307/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      С.Ю. Каплин