Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А06-4080/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А06-4080/2007-5

01 октября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, город Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «28»  июля 2008года по делу № А06-4080/2007-5 (судья Н.А. Сорокин)

по заявлению ООО «Кватра»,  город Астрахань

к Астраханской таможни, город Астрахань

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кватра» с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Астраханской таможни №10311000-195 от 05 июля 2007 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 02 августа 2007 года заявленные требования общества удовлетворены.

Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение суда Астраханской области от 02 августа 2008 года без изменения.

24 июня 2008 года общество обратилось с ходатайством о вынесении определения о компенсации судебных затрат.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по снованиям указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2007 года между директором ООО «Кватра» и Игнатовым В.В. (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по обжалованию в судебном порядке постановления Астраханской таможни о привлечении к административной ответственности.

Из пункта 1 договора видно, что поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы по делу об административном правонарушении.

В пункте 3 договора указана сумма оплаты за проделанную работу в размере 20 000 рублей.

Фактическое выполнение указанных действий,  подтверждается мате­риалами дела (заявлением,  отзывами представляемыми в судебные инстанции, участием представителя в заседании  и др.).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство не определяет состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Заявленные к взысканию суммы на оплату услуг представителя должны быть соотносимы с ценами на аналогичные услуги в данном регионе.

Из представленного решения Адвокатской палаты Астраханской области от 23 января 2008 года, можно сделать вывод, что заявленная к взысканию сумма, является разумной.

Из материалов дела видно, что представитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции и при рассмотрении апелляционной инстанцией жалобы по административному.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, вышеуказанное, директором общества  представлены документы, подтверждающие достаточность разумных пределов произведенных расходов на адвоката. 

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении  заявления о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 20000 рублей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в указанной сумме соответствуют материалам дела и требованиям  статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для  изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 272 АПК  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «28» июля 2008 года по делу № А06-4080/07-5  оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                       О.В. Лыткина