Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А12-12549/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-12549/08-с22

01 октября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседанияТелегиной1 А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2008 г. по делу № А12-12549/08-С22 (Судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению ЗАО «Волжский СКАРАБЕЙ» (г. Волгоград)

к Комитету государственного контроля в сфере природопользования администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

об отмене постановления № 2/828-07-08 по делу об административном правонарушении от 16 июля 2008 г. 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд  Волгоградской области обратилось ЗАО «Волжский СКАРАБЕЙ» с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности  по ст. 8.2 КоАП РФ и по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

 Решением арбитражного суда Волгоградской области 07 августа 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Комитет государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды на территории свалки твердых бытовых отходов Кировского района расположенной на восточном склоне Ергенинской возвышенности в Кировском районе по ул. Медвежьегорской в 5-ти км. Западнее юго-западнее ж/д станции Бекетовская, эксплуатируемой ЗАО «Волжский СКАРАБЕЙ».

В ходе проверки установлено, что обществом не соблюдаются  экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно  при эксплуатации свалки в санитарно-защитной зоне образуются несанкционированные свалки ТБО.

16 мая 2008 года в акте проверки зафиксированы  места захламления санитарно-защитной зоны Кировского полигона ТБО и ТПО, а  возле западной и северной свалки в 100 метрах от края свалки на территории выявлен факт размещения отходов производства, также возле южной и юго - западной стороны свалки и возле юго - восточной стороны зафиксирован несанкционированный факт размещения отходов.

30 июня 2008 года И.о. Волгоградского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

16 июля 2008 года Комитетом государственного контроля в сфере природопользования вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2/828-07-08 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, постановлением №2/829-07-08 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

С вынесенными постановлениями административного органа общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными.

Общество в суде первой инстанции отказалось от заявления в части обжалования постановления о привлечении по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и просило прекратить производство по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что  комитетом не представлено доказательств совершения административного правонарушения.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет привлечение к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ обращением с отходами является любая деятельность в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.

Указанный закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом не представлено достаточных доказательств совершения обществом административного правонарушения.

В постановлении  №2/828-07-08 указано, что выявлен факт, сброса производственных отходов на почву  производственных отходов обществом  доказательств не представлено, также не представлено обстоятельств того, что котлован вырыт именно силами общества.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возложено на административный орган.

Между тем при рассмотрении дела судом сделан вывод о том, что административным органом в нарушение вышеуказанной нормы не представлено бесспорных доказательств совершения правонарушения заявителем и его вины.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «07» августа 2008 г. по делу №  А12-12549/2008-с22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                          

                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                       О.В. Лыткина