Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А12-9857/08-С66. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-9857/08-С66

01 октября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября  2008 года

Полный текст постановления изготовлен   01 октября  2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Химпром», г. Волгоград;

на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» августа 2008  по делу №12-9857/08-С66 (судья Копылов В.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области»; г. Волгоград;

к Открытому акционерному обществу «Химпром», г. Волгоград;

о взыскании 21 702 174 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (далее - истец, ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» (далее - ответчик, ВОАО «Химпром») о взыскании 21 702 174 руб. 32 коп., из которых 21 217 173 руб. долга по арендной плате за период с января по май 2008г. и 485 001 руб. 32 коп. пени за период с 11.01.08г. по 31.05.08г. в рамках договора аренды земельного участка № 189 от 14.07.2004г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2008 года постановлено: Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 21 217 173 руб. и пени за просрочку платежей в размере 485 001 руб. 32 коп., а всего 21 702 174 руб. 32 коп.

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ВОАО «Химпром» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2008 года и принять по делу новый судебный акт.

ТУ Росимущества с апелляционной жалобой не согласно, просит оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2004г. между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Волгоградской области (арендодатель, правопредшественник истца) и Волгоградским ОАО «Химпром» (арендатор) был подписан договор № 189 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

В рамках указанного договора ответчику по акту приема-передачи от 14.07.2004г., сроком с 01.07.2004г. по 30.06.2053г., был передан в аренду земельный участок из земель

поселений   с   кадастровым   №   34:34:07   01   03:0009,   площадью   1 476   148,4   кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая.

Договор зарегистрирован 27.10.2004г. в порядке, предусмотренном ст.609 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АВ № 103130 от 31.12.2004г.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора и приложением к договору «Расчет арендной платы», размер арендной платы за участок установлен в размере 46 292 013 руб. 82 коп. в год.

Согласно п. 3.3. договора, размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими нормативами и иными актами, путем направления Арендатору уведомления. Арендатор считается извещенным об изменении размера арендной платы с момента получения уведомления.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2008г. по делу № А12-17112/07-С40, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008г., установлено, что в соответствии с уведомлением № 12/385 от 31.01.2005г. размер годовой арендной платы с 2005г. составляет 50 921 215 руб. 21 коп. Указанным же судебным актом с ответчика в пользу-ТУ Росимущества взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007г. по 31.12.2007г. в сумме 9 435 780 руб. 39 коп. и 790 196 руб. 24 коп. пени.

В силу правил части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанным выше судебным актом обстоятельства переоценке не подлежат.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ в соответствии со ст.395 ГК РФ (п.5.2 договора).

Условия договора в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не исполнены. Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору № 189 от 14.07.2004г. за период с января 2008г. по май 2008г. составляет 4 243 434 руб. 60 коп. X 5 мес. = 21 217 173 руб.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли РФ является платным. За замели, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей за спорный период.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания  21 217   173  руб.   задолженности  по  арендной  плате.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора (с учетом уменьшения) ответчику начислены пени за период с 11.01.2008г. по 31.05.2008г. в размере 485 001 руб. 32 коп. Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствие со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2008 года по делу № А12-9857/08-С66 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                                          Ф. И. Тимаев

                                                                                                                         В. Б. Шалкин