Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А12-9393/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9393/2014

15 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен      «15» августа 2014 года    

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (ОГРН 1037739178366, ИНН 7725075373, г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 23 июля 2014 года по делу № А12-9393/2014, судья И. В. Милованова

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ОГРН 1053478203460, ИНН 3410004741, г. Волгоград)

к федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» (ОГРН 1037739178366, ИНН 7725075373, г. Москва),

о взыскании 870 656,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОСЕРВИС" обратилось в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" о взыскании задолженности в сумме 638 250 руб., неустойки в сумме 189 560,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 845,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.2014 иск оставлен без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 22.04.2014 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 21.05.2014.

15.04.2013 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчик не признает, просит в иске отказать.

В судебном заседании 21-28.05.2014 г. Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 26.03.2014 по 28.05.2014 в размере 40 848 руб.

Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению и отложил судебное заседание на 23.06.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2014.

 26.06.2014, суд отложил судебное разбирательство на 15.07.2014. При этом явкой сторон не обязывал, дополнительные документы не истребовал.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 судебное заседание отложено на 23.07.2014 вследствие неявки сторон.

В судебное заседание, которое состоялось 23.07.2014, истец не явился, в связи с чем, исковое заявление последнего судом первой инстанции  было оставлено без рассмотрения по правилам пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, такой вывод, по мнению коллегии, является ошибочным.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае соблюдения процессуальных прав другого участника процесса – ответчика.

Однако как усматривается из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства, назначенного судом первой инстанции на 23.07.2014 не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 судебное заседание отложено на 23.07.2014.

 В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Однако ответчик в судебном заседании 15.07.2014 не участвовал и о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.07.2014, извещен под расписку не был.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указанное определение опубликовано в сети Интернет 16.07.2014, т.е. менее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ответчик был лишен возможности реализовать свои права. При этом, коллегия учитывает, что доказательств того, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу материалы дела не содержат.

В данной связи решение об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом без учета мнения федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой», в отсутствии надлежащего извещения последний был лишен права на предоставление своих пояснений, чем нарушены требования статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 23 июля 2014 года по делу № А12-9393/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

Ф.И. Ттимаев