Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А06-4912/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4912/2014

15 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала» генеральный директор Аргунов Роман Александрович, паспорт,

от  открытого акционерного общества «РОСШЕЛЬФ» Макарич Елена Ивановна по доверенности от 26.05.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» Макарич Елена Ивановна по доверенности от 18.06.2014, Яренкова Ирина Валериевна по доверенности от 26.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РОСШЕЛЬФ» и общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2014 года по делу №А06-4912/2014 (судья А.М. Соколова)

по иску открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала»

к открытому акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение»

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод имени III Интернационала» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее ОАО «АСПО», ответчик) о признании решения внеочередного общего собрания акционеров от 06.05.2014 г. недействительным.

Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета юридическому лицу ОАО «АСПО», органам юридического лица ОАО «АСПО», а также иным лицам исполнять решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ОАО «АСПО» от 06.05.2014 г. до вступления в законную силу судебного акта; запрета юридическому лицу ОАО «АСПО», органам юридического ОАО «АСПО», а также иным лицам исполнять решения, принятые органами ОАО «АСПО», избранными на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «АСПО» 06.05.2014 г. до вступления в законную силу судебного акта; запрета регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении ОАО «АСПО» до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2014 года заявление истца удовлетворено в части. Суд запретил юридическому лицу ОАО «АСПО», органам юридического лица ОАО «АСПО», а также иным лицам исполнять решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ОАО «АСПО»  от 06.05.2014 г. до вступления в законную силу судебного акта; запретил регистрирующему органу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Астраханской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении ОАО «АСПО» до вступления в законную силу судебного акта. В остальной части заявления отказано.

В Арбитражный суд Астраханской области обратились открытое акционерное общество «РОСШЕЛЬФ», общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением от 16 июня 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «РОСШЕЛЬФ», общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2014 года по делу №А06-4912/2014 отменить.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что принятые обеспечительные меры нарушают их право как обладателей 62,35% голосующих акций ОАО «АСПО» на управление обществом, а также блокируют хозяйственную деятельность общества.

Также, по мнению заявителей, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом иска и их непринятие не препятствует исполнению решения суда.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее  постановление N55), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 22 постановления N55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, поскольку их непринятие может в случае удовлетворения иска повлечь последующие судебные споры, связанные с оспариванием решений, принятых новым советом директоров ОАО «АСПО», единоличным исполнительным органом.

При этом доказательства нарушения принятыми обеспечительными мерами прав и законных интересов заявителей в материалы дела последними не представлены.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на обеспечение возможного исполнения судебного акта по делу, на сохранение status quo между сторонами, не препятствует осуществлению основной деятельности ОАО «АСПО» и не приводит к нарушению обществом требований российского законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер. Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Астраханской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2014 г. по делу №А06-4912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

А.Ю. Никитин