Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А12-8066/08-С27 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-8066/08-с27  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Анисимовой Л.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Суриков И.В., представитель по доверенности от 23.09.2008,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марининой Татьяны Георгиевны на  определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 11.08.2008  по  делу № А12-8066/08-с27  о  прекращении  производства  по требованию (судья  Языков Е.Б.),

по заявлению Марининой Татьяны Георгиевны, г. Волгоград

к потребительскому кооперативу многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность», (далее – Кооператив), г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской   области от 11.08.2008  по  делу № А12-8066/08-с27  производство по требованию Марининой Т.Г. о включении в реестр требований кредиторов ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маринина Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение  Арбитражного суда Волгоградской   области от 11.08.2008  по  делу № А12-8066/08-с27 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что 17.04.2008 заявителем досрочно расторгнуты договоры №№ 813, 812, 1084 путем направления писем №№1638, 1639, 1640, должник обязан был в течение 30 дней возвратить денежные средства до 17.05.2008, процедура наблюдения в отношении должника введена 27.05.2008, в связи с чем  срок исполнения должником обязательства наступил до введения процедуры наблюдения. Однако должник задолженность не оплатил.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2008 года в отношении Потребительского кооператива многоцелевых программ «РАВЕНСТВО. ГАРАНТИЯ. СТАБИЛЬНОСТЬ.» (далее - Кооператив) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Подобедов С.А..

25.06.2008 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обратилась Маринина Т. Г.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных между Кооперативом и Марининой Т. Г. договора № 813 от 04.03.2008, договора № 812 от 04.03.2008, договора №1084 от 24.03.2008, последняя передала денежные средства в сумме 275000 руб., 285000 руб., 105000 руб. соответственно. Срок возврата - по первому и по второму договору до 04.03.2009 и до 24.03.2009 по третьему.

17.04.2008 Маринина Т.Г. направила заявления за вх. №№ 1638, 1639, 1640 о досрочном расторжении вышеуказанных договоров. Однако в соответствии с пунктом 2.4.4 Договора № 812 от 04.03.2008, Договора № 1084 от 24.03.2008 Займодавец доказательства уважительности причин досрочного расторжения договора, и их документальное подтверждение не представил ни в суд первой инстанции, ни в арбитражный апелляционный суд. Также заявления за вх. №№ 1638, 1639, 1640 о досрочном расторжении вышеуказанных договоров были направлены в адрес временного управляющего Подобедова С.А., а не Кооперативу, что нарушает пункт 5.2 договоров, согласно которому все уведомления и сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме. Любая из сторон, считается надлежащим образом уведомленной при условии направления уведомления заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре. Доказательств получения Кооперативом заявлений о расторжении договоров также в суд не представлено. Должник указывает, что соглашение об изменении сроков исполнения договоров  или их расторжении между заявителем  по жалобе и кооперативом не составлялось. В судебном порядке договоры расторгнуты не были (см. возражение по апелляционной жалобе).

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, договоры № 813 от 04.03.2008, № 812 от 04.03.2008, №1084 от 24.03.2008 считаются нерасторгнутыми в одностороннем порядке, а поэтому данные договоры считаются заключенными. Сроки исполнения договоров не наступили.

В соответствии со статьей  4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов   по   текущим   платежам   не   подлежат   включению   в   реестр   требований кредиторов.   Кредиторы   по   текущим платежам при проведении   соответствующих процедур банкротства не признаются      лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008, а поэтому требования кредитора в процедуре наблюдения  не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенных доводов и обстоятельств, а также представленных доказательств оснований для отмены принятого судебного акта первой инстанции не имеется. Определение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской   области от 11.08.2008  по  делу №А12-8066/08-с27  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин