Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А12-12562/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12562/10

14 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О. В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу № А12-12562/2010, судья Гладышева О. С.

о признании обоснованным привлечение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация», г. Волжский, Волгоградская область, ИНН 3435701670, ОГРН 1063435052658 лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ОАО «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» Удовиченко Е.С., действующей на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2014 по делу № А12-12562/2010,

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Нохашкиевой О.М., действующей на основании доверенности № 08/15600 от 20.11.2013,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года в отношении открытого акционерного общества «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 года открытое акционерное общество «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утверждена Удовиченко Е.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года Удовиченко Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Разживин Владимир Иванович.

26 марта 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация»  Разживина Владимира Ивановича поступило ходатайство о привлечении для обеспечения деятельности должника следующих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Группа Альянс» по договору на оказание охранных услуг № 09/09/2011 от 09.09.2011 с установлением размера оплаты услуг в сумме 2 559 200,00 рублей; общества с ограниченной ответственностью «Вивема» по договору на выполнение работ от 15.03.2012 с установлением размера оплаты услуг в сумме 350 000,00 рублей; общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» по договору на оказание услуг по подготовке архива по личному составу работников должника № 1 от 14.05.2013 с установлением размера оплаты услуг в сумме 213 310,00 рублей, и установлении дополнительного лимита расходов при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника за период с 16.02.2011 по 16.04.2014 в размере 2 712 680,00 рублей.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» следующих лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Группа Альянс» по договору на оказание охранных услуг № 09/09/2011 от 09.09.2011 с установлением размера оплаты услуг в сумме 2 559 200,00 рублей; общество с ограниченной ответственностью «Вивема» по договору на выполнение работ от 15.03.2012 с установлением размера оплаты услуг в сумме 350 000,00 рублей; общество с ограниченной ответственностью «Основной Актив» по договору на оказание услуг по подготовке архива по личному составу работников должника № 1 от 14.05.2013 с установлением размера оплаты услуг в сумме 213 310,00 рублей и дополнительный лимит расходов при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ВССУ «Энергогидромеханизация» за период с 16.02.2011 по 16.04.2014 в размере 2 712 680,00 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу № А12-12562/2010 отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация»  Удовиченко Е.С. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2014 по делу №А12-12562/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу № А12-12562/2010 не законным и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 года открытое акционерное общество «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация»  Разживин Владимир Иванович для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлек на договорной основе с оплатой за счёт средств должника следующих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Группа Альянс» по договору на оказание охранных услуг № 09/09/2011 от 09.09.2011 с установлением размера оплаты услуг в сумме 2 559 200,00 рублей; общество с ограниченной ответственностью «Вивема» по договору на выполнение работ от 15.03.2012 с установлением размера оплаты услуг в сумме 350 000,00 рублей; общество с ограниченной ответственностью «Основной Актив» по договору на оказание услуг по подготовке архива по личному составу работников должника № 1 от 14.05.2013 с установлением размера оплаты услуг в сумме 213 310,00 рублей.

Посчитав, что оплата услуг привлеченных специалистов приведет к превышению установленного лимита расходов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Волгоградское специализированное строительное управление «Энергогидромеханизация»  Разживиным Владимиром Ивановичем требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В обязанности конкурсного управляющего, в частности, входит принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 закона о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, при этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, а в случае превышения размера оплаты таких услуг их оплата осуществляется по определению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2010 составила 11 483 тыс. рублей, следовательно, расходы на оплату услуг лиц, привлеченных в качестве специалистов,